-----從基層演出計畫未獲通過談評審的公平公正公開

王振義

文建會「藝術100向前走---91年度表演藝術團隊巡迴基層演出活動」的傳統戲曲類，委託由「表演藝術聯盟」（中華民國表演藝術協會）統籌承辦。
　　本學會提「新白蛇傳」及「新編周成過台灣」二個演出企畫案參加甄選。之所以提兩案，主要考慮是「新編周成過台灣」台語比較道地，而且使用很多台灣諺語，比較適合基層巡迴演出。但是「新編周成過台灣」只參加國立傳統藝術中心在藝術館主辦的迎接二十一世紀演出一場，又沒有錄影帶送審，不合甄選的條件。值得特別一提的是，「新編周成過台灣」一案中，我「狡怪的」說明未演出的主要原因是「把『國家文化藝術基金會』列為拒絕往來戶」，這一說明可能是評審未通過的關鍵因素----與「國家文化藝術基金會」的公案，等一下再細數從頭。

　　今天（6＼12）下午5:23，接獲表演藝術聯盟傳真通知，謂「貴團本次所送之企畫案未能入選」。

　　收到通知後，我打電話向「表演藝術聯盟」詢問評審委員名單及評審意見，承辦人金崇慧小姐謂「評審委員不能公布」，我表示說「沒有評審委員名單不能公布的道理」，然後金小姐表示需請示主辦單位（指文建會）後，才能決定能否公布評審名單。想探知評審委員名單已如此難，在這情形下，評審委員對學會提案的意見如何就更不用問啦。最後我表示學會正式行文詢問好啦---我的意思是空口無憑，文函往來可為憑據。

「國家文化藝術基金會」的前例

　　其實，我打算發出的文函內容，大致與五年前發給「國家文化藝術基金會」的文函內容差不多。「國家文化藝術基金會」一直沒有針對該文函給學會任何答覆，雖然五年過去了，學會似乎無可奈之何，但背後牽涉的評審制度的荒謬，乃至牽涉「分贓集團」、「專家暴力」的問題，我個人是遲早會做深入探討的。
　　 五年前「國家文化藝術基金會」剛成立時，本學會懷著興奮的心情提出計劃案申請經費補助，天真的以為，憑本學會對文化工作的執著和努力，定會對本學會提供相當的經費補助。想不到提了兩個計劃案，卻都遭到莫名其妙的封殺。過往，本學會向文建會提計畫案，雖然沒有大魚大肉，但至少還會丟幾根肋骨，讓你「丟之可惜，食之無味」；想不到「國家文藝基金會」竟全然的沒有把本學會的努力放在眼裡，本人不禁為之跳腳，學會乃發掛號函請「國基會」將「評審作業過程」的資料，統通拷貝一份給本學會，讓「本學會了解經費補助之考量標準，乃至 貴會對未來文化藝術發展的方向感」「以作本學會調整文化工作的參考」。當時學會發給「國基會」的文函參如下：
中 華 民 國 台 灣 歌 仔 學 會 ( 函 )

　　 當時審學會案件的戲劇類評審委員，包括：王安琪 林茂賢 林鶴宜 蘇桂枝 楊莉莉 劉俐(?)
　　 事後曾有評審告訴我說，沒有補助的原委，在於之前文建會補助（補助機制剛換由國基會負責）學會開設「語歌樂文化研習班」的經費，我王振義支領太多，意思是我圖利自己。按，那期學會開設的研習班中的「台語聲韻班」由我自己負責教學，因此這部分鐘點費當然由我簽收。我教學由我簽收這豈非天經地義的是嗎？因此，我甚至可以想像到當時評審會場上，可能還有類似的譏笑聲：「王振義懂甚麼『聲韻學』（又不是讀中文系出身）？也敢濫竽充數，賺取鐘點費？」他們又何能知道我如何以「專業的無業身份」以台灣文化推展為己任？他們又那能知道我王振義每年捐出多少經費補充學會的虧空？如果真的認為我「以搞文化牟利」，那正是亂世的特徵：「烏白是非亂亂輳（tau3）」「瘦猴有時變肥豬，秀才也會變賊兒」。
　　 試問當時的評審誰敢在我面前質問我「不懂台語聲韻」、「圖利自己」？法官判案還有答辯，我們的評審制度竟是這樣的「草菅人命」！此事只是冰山一角，其他「放冷箭」、「黨同伐異」之事還不知有多少？凡此種種，也正是我一直主張任何評審場合，都該提案當事人列席備詢的原因，也唯其當事人列席，評審委員敢面對當事人作「評審」，我們的評審制度才可能逐漸朝「三公」（公平、公正、公開）之境邁進。敢面對提案人來「斷案」的人不多，因為評審委員的專業知識很可能不如提案人，這正是評審制度的死角。不客氣的說，論對歌仔戲的專業知識和實務經驗，有幾人敢面對我王振義？

在要求國基會彙寄評審過程資料文函發出後，學會接到北美台商總會邀請赴美公演「新白蛇」邀請函，乃以「美國巡迴公演計畫」申請國基會的第二期補助。想不到，只因其中的一場演出日期相差數日（規定活動三個月前申請），就橫蠻的退件。從此我就宣布「把國家文化藝術基金會列為拒絕往來戶」。

在這「世情混沌，好歹難論」的社會中，人不可能以社會的惡習氣去改變惡習氣的社會（希望學會劇團團員諒解我這草牛的堅持），因此問題無解。不少人說「何必做得那麼辛苦」，確實，路不會都只是單行道，只是對訓練出來的團隊總有一些愧疚感，如此而已。-----選自學會網站討論區

| 回目錄 |