-----「禁歌仔戲」的相關討論
老夫2001-06-11發言禁歌仔戲
老夫看逐家底討論歌仔戲，看及真昧爽，想卜參加討論，閣有一柯問題，比論講，發表意見的人，有的竟然用「毛蟹文」(橫行文)，老伙仔看不別，不知卜安怎稱呼。問阮後生，才知影"Winson"道是「穩爽」、"Philo"道是「匪路」、"qq"茲阿拉伯數字當然道是「久久」或「狗狗」啦。
老夫感覺「匪路」合「九九」講的，攏已點著台灣文化問題的「要害」：
「匪路」講：有的人看無起歌仔戲，認為歌仔戲登不了大雅之堂。閣講有人注重歌仔戲草根性，認為無劇本的即興式演出，才是道地的歌仔戲。
「九九」講：歌仔戲的用語，為什麼常常將「中文」接翻過來，參民視「台灣囝仔王」節目的台語專家嘛犯即種的錯誤。結論講他感覺台灣人，無法度用文字表達家己的母語真悲哀。
台灣話真濟無字寫，所以是低俗的語言；歌仔戲也是登不了大雅之堂的戲劇，之佇老夫的少年時代，道有真濟人安爾批評啦。迄時陣台灣的新知識份子，道常常扮演「先知者」的角色，箸「台灣民報」等刊物上，寫文章批評台灣文化低俗，認為台灣應該提倡進步的新文化。比論講「台灣新文學的奠基者--張我軍」，在1925年的台灣民報67號就說了：(之文章值得抄互逐家欣賞)
「.....我們日場所用的話，十分差不多佔九分沒有相當的文字。那是因為我們的話是土話，是沒有文字的下級話，是大多數占了不合理的話啦。所以沒有文學價值，已是無可疑的了。所以我們的新文學運動有帶著改造台語的使命。我們欲把我們的土話改成合乎文字的合理的語言。我們欲依旁中國的國語來改造台灣的土語。換句話說，我們欲台灣人的話統一於中國語，在換句話說，是用我們現在所用的話改成與中國語合致的。」
先覺者張我軍即種主張，無賴久就由中國國民黨來台灣實現了。
至於歌仔戲，台灣文化先賢在1928年前後，嘛常常佇台灣民報寫文章說明歌仔戲是如何的低俗、黃色、灰色哭哭啼啼的亡國戲，呼籲當時的日本政府禁止、取締歌仔戲。這種主張也很快被日本政府「從善如流」的實現了。傳到大陸的歌仔戲，也在這同時期，被中國國民黨禁演，聲言「演台灣戲」、「唱台灣調」的人捉到要殺頭、遊街示眾。
老夫講歷史，無非是卜大家暸解咱台灣的先覺者，早就看清台灣文化無前途啦，二十一世紀的今仔日，您茲「古井水蛙」猶閣占茲談啥麼歌仔戲的品味能力，實在令人好笑，奉勸「老漢」王振義，不通「肉麻當有趣」，猶閣做夢，數想啥麼復興歌仔戲？也希望所有的台灣人，不通台灣有即種歌仔戲，道「敝帚自珍」，「將棺材板盪做寶」；事實上，不好的物件著捨離、擲掉，「死心塌地」的迎接高尚的新文化，安爾台灣文化才有希望。
「穩爽」的，講啥麼歌仔戲無劇本容易流於粗俗，講啥麼藝術的美感需經過精緻化的設計與編寫字本。伊的意思，若親像臭鴨卵加香水著會變香鴨卵共款，世間敢有即款的代志？即種講話、即種思想，是安慰人的嗎啡，會互人感覺爽，感覺有希望，但是就長期講，會致使台灣文化永遠道昧進步
為著台灣文化的進步，上界好的辦法，我看著愛寄望民進黨的新政府，人講「新官上任三把火」，新政府應該展出伊的氣魄，「釜底抽薪」的步日本政府合中國國民黨政府的後塵，趕緊禁絕歌仔戲。
看民進黨競選期間與國民黨共款際出「酷哥辣妹」絕招，看陳水扁台北市長任內，舉辦「勁歌飆舞」活動的高尚品味能力，伊應該會贊成禁絕歌仔戲。只是阿扁的故鄉鄉親可能會無水準的愛歌仔戲，因此，禁歌仔戲的工作，實在不方便由阿扁出面，由現任教育部長曾至朗和文建會主委陳郁秀決策、宣示比較方便，陳主委是學西洋古典鋼琴的，曾至朗是也是美國洋博士，由他們決定台灣文化發展路向誰言不宜哉？
人講【水往下流，人往上流】，台灣人是應該好好思考「安怎禁止歌仔戲」的嚴肅課題啦。
警幻2001-06-11回應
「老夫」先生之文章，奴家是一而讀，再而唸，三而研究之，奴家左思右思，就是思不透，既然是認為”台灣土語”沒文化，怎地奴家在這字裏行間裏，老是看見沒文化的語法，奇哉，怪哉也？
再者，想想這沒有文化的歌仔戲，歷經了日本府的打壓及國民黨的揉躪，如今依然在這小小的土地上活蹦亂跳，真令人不禁為其旺盛的生命力喝采！
不爽的人2001-06-11回應
致老夫：
認真看來你也不是真正不愛台灣，你的文法∼講正經的，吾嘛看嘸．連你到底是真正希望禁歌仔戲還是地講反話，也是借用這個網站，講你想要講的心聲，對你的字裡行間之內，吾弄看不出來有那種意思，放開心懷，講出你要講的話吧．
這個所在不是你厝，人要用什麼文字來稱呼自己是人的自由，版主弄不講話，不需要您老大人家來教訓．
歌仔戲不是當政者要禁就禁會死的，要絕種早到絕種啊，無通好留到這時才換到您老來建言．
真正愛您就講出來，無人會笑你啦
夜郎自大2001-06-12 回應
關於「品味能力」的論述，寫得精采！這才是重點，欣賞者的品味能力若沒提昇，也無法將藝術與情境傳達，再好的的作品也可能曲高和寡。培養欣賞者的品味，也是很重要的方向。
關於禁歌仔戲的這篇自稱老夫的說法，是跨尬霧颯颯。這個人很自大，視野卻是偏窄，在這爭論沒啥意義。
飛鷺2001-06-15回應
阿伯仔你好：
你毋通講河洛話這款沒水準的語言啦！你毋著愛講北京話才對！呀沒，嘛鬧兩句啊英語乎阮聽看覓咧，乎阮聽看你水準有外高？
你講欲主張禁止歌仔戲喔？啊沒效啦，會愈禁愈興啦！我看是擔沙填海了憨工喔！
飛鷺2001-06-15 Re: 夜郎自大
一、品味能力並非一下子就能提升的，需要耐心的潛移默化。
二、現在的人只是喜歡拿“外來文化”來標榜自己與眾不同而已，沒什麼特別，不值得大驚小怪。
三、倒是我們要用什麼態度來看待自己的文化，這才是重點，才是根本。
四、我想，“不卑不亢”才是比較健康的態度吧：認清自己的文化本質，也懂得包容與欣賞別人的不同。不需要狂妄的指摘說著不同語言的人；也不必妄自菲薄的認為自己的語言不好。
五、讓我們跟著王老師好好學台語、學唱歌仔戲吧；讓我們自然而然的習慣說台語，語言最大的魅力就在於她的“感染力”，這不是任何激烈的指責與強力的「禁絕」所能左右的。
文松2001-06-18回應
關於「品味」我想到喝茶.
若要分析品茶,學問可能很深,香味,喉韻,火候....乃至茶種,生長季節,採收製作技術等等.
不過只要經常喝茶的人,經常比較不同的茶葉,對茶葉的品味能力均有一番功夫,有道是:經常喝好茶就會養成"壞"習慣,對茶比較挑剔了,很敏感茶葉的等級.
對傳統文化的呈現也是雷同,當好的作品可以經常呈現給欣賞者,自然大眾的品味就會被提昇,比較之下便知差異,因此,最好的方式還是著手於作品的呈現.
好茶一出現,自然會有很多人情有獨鍾囉!
老古2001-06-18 回應
不卑不亢
台灣四邊是海，海闊天空，包容萬里，台灣先民有著面對挑戰的豪情與勇氣，歷盡滄桑過程中，卻也練就不拔韌性。台灣雖然受過不同時期的外來統治，卻也融合大千，發展出多樣化的音樂戲曲與語言的特色文化。看待台灣文化也應該有這樣的寬闊胸襟。
禁止的角度也許是想思考存在的價值，當被普遍忽略或鄙視的情境下，它的存在價值在哪裡？
它的價值，它的藝術與美感，需要深入的了解後才能發現，決不是紙上談兵或學術研討中能有效果，需要的是力行，要有苦行的精神，投入實際的行動才有效果。
山人2001-06-19 回應
猜謎
台灣歌仔學會的文化評論討論區，突然跑出「老夫」其人，語出驚人的主張「禁歌仔戲」，大有令人感到突兀、驚愕、而不知所對之概。「警幻」說她左思右想、再三細讀、研究，都想不通這個「老夫」的用意；「不爽的人」則認為「老夫」說的是「反話」，說「老夫」其實是愛歌仔戲、愛台灣的。「逸然」則說這個人「自大」、「思想篇窄」。
本山人也是研思半天，覺得這個「老夫」既不是自大，也不是思想篇窄，更像是漁父或礎狂這樣的「高人」，以反諷手法點出台灣文化發展的盲點，讓大家做做腦筋體操。
且容山人縷析來：
一、如今，發展台灣本土文化，大致已是台灣社會普遍的需求。歌仔戲堪說是公認最能代表台灣文化特色的文化項目，中小學施行母語教育也是勢在必行的政策，在這節骨眼上「老夫」引文化先行輩醜詆台語和歌仔戲的言論，而故意附合之，個中必有蹊蹺。
在引述張我軍攻擊台語為下級話，而主張統一於中國國語之後，他說「張我軍的主張，不多久就由中國國民黨來台灣實現啦」。
他說明日據時代先行輩如何醜詆歌仔戲，呼籲日本政府取締、禁止之後，說「不久日本政府就「從善如流」的禁止歌仔戲了」；又指出，同時間中國國民黨也在大陸嚴禁台灣傳到中國的歌仔戲。
這樣的論述層次，豈非有意導出這樣的結論：殘害台灣文化發展的罪魁元凶固然是殖民統治政權，但是台灣的知識階層反而常常成了幫凶？至少是無意中與殖民政權「扶同為惡」。這是如何「石破天驚」又「大逆不道」的指控呀？難怪他不敢署真名，也難怪他用反諷的手法表現。
二、至於「老夫」說民進黨競選時與國民黨一樣使出「酷哥辣妹」絕招，陳水扁台百市長任內舉辦「勁歌飆舞」，可見民進黨和陳水扁文化水平多高，從而聲言他們一定樂於禁止歌仔戲。
這當然也是[反諷]。試想，歌仔戲與「酷哥辣妹」、「勁歌飆舞」，是多麼兩極的文化項目，顯然「老夫」是不直這樣的作為，還特地與國民黨並舉，無非是說，民進黨與國民黨同一個文化水平而已。為突出這樣推論的正確性，本山人必須附帶指出，陳水扁市長任內對台灣文化毫無建樹的這一事實，如果對台灣文化做了正面的貢獻，為E.T.辦辦飆舞，相信「老夫」就不至於以之反諷啦。
「老夫」又認為禁歌仔戲的工作不宜由陳水扁宣示，由教育部長曾至朗和文建會主委陳郁秀決策、宣示為宜，他的理由是「陳郁秀是學西洋古典鋼琴的」，「曾至朗是洋博士」，文化能力自然是無問題。個中意思諒不必本山人多說啦。
本山人如是為之解，不知各網友以為如何？不知「老夫」以為如何？
本山人也必須隆重聲明，本文只是為「老夫」做註解，「冤有頭，債有主」被諷刺的人可不能找我出氣。
飛鷺2001-06-19 Re: 猜謎
哈！我完全同意您的觀點，所以，我也“從善如流”的趕快更正我的“缺點”。
只是得到這樣的指責，實在是很不服氣，人家也只不過是用了一個比較奇怪的英文名字嘛！(因為在註冊我們學校網站時，所有比較“正常”的名字都被用光了，而我在貼文時也沒去細想，進入一個怎樣的網站，應該“入境隨俗”才對)
王振義2001-06-21 回應
回顧與前瞻
本討論區參與討論的人逐漸加多，其中大多是很不錯的觀點。綜觀二十幾篇的討論內容，牽涉的問題幾乎涵蓋台灣文化的全面，並不只限於歌仔戲一隅，這是好現象，表示大家已認清台灣文化的發展方向才是重點，歌仔戲不能脫離發展方向而獨自發展。為避免討論焦點過於分散，本人歸納為底下三點，做為大家討論的的參考：
一、台灣文化的回顧：發訒於二十年代的台灣新文化運動，其「西化」的價值取向，確實與當前「本土化」的加值取向，有基本上的衝突與矛盾，值得我們反省、檢討。例如「老夫」的「禁歌仔戲」一文，如果「山人」的解釋無誤，就牽涉到對「新文化運動」、以及對當前政府文化舉措的反省與批評的嚴肅問題，確實是值得深入討論的課題，當然討論的目的是希望能歸納出清晰的視野，供作文化發展的助益。同時，「老夫」的文章目的如果真在反諷，我想反倒不如把真正的意思作正面的陳述，畢竟台灣的民主，已開放到無法無天的地步，應該不會再有「文字獄」的情事發生。
二、當前文化現象批評：像「老古」的「壓抑與發展」，談到政府以扶植與補助政策，做有目標性的文化建設，雖然有其必要，但是也有違背文化自然生發的原理，因此認為文建會和專家學者的思考深度與抉擇的公正性分外重要，他批評說有些學者「球員兼裁判」，有失公平性。本人從事台灣文化的前線工作十幾年，對「老古」這樣的反省角度有很深切的認同，也有很深的感慨，覺得需要繼續討論與監督。
三、文化發展的動因：任何文化運動，文化價值的發現、闡述、轉接、發皇，都是文化運動成敗的關鍵條件。因此台灣傳統文化的價值理論研究相對的重要，這也正是台灣文化發展最最缺乏的盲點所在。缺乏價值理稐嚮導，文化運動勢必缺乏方向感與目的熱，如此，所有的人力物力都是一種浪費，台灣文化也可能在眾人的千呼萬喚中枯萎、式微。本人一向以為台灣文化做理論建設為職志，但耽溺在實務中一去十幾年，在這討論園地中，將做些這方面的工作，的如何提昇品味能力，是我的起點工作。希望關心台灣文化的人多做回應，才不至於限於「無的放失」的迷茫中。
明喻2001-06-23 回應
有感
如果依目前歌仔戲”主流”的發展情勢看來,未來歌仔戲可說是命運多舛.檯面上的復興氣象,其實是”泡沫化”的前兆。或許是歌仔戲沉寂太久,因此有決策權力者及戲團負責人往往下猛藥以求立即見效。追求外在華麗的形式甚於負有文化傳承的基本工夫.在培養出一個又一個唱作具佳的”名伶”後,卻鮮有人去關心能夠傳承歌仔戲精神者已日漸凋零,不禁令人喟嘆”冠蓋滿京華,斯人徒憔悴”。
因此,我要呼籲所有關心歌仔戲的朋友,我們寧可當一顆野外的”種子”,而不要人人爭相成為瓶中的”鮮花”,瓶花固然絢麗,但凋萎即逝,野外的種子雖不起眼,但卻可以培育出更多花朵,”表演”是發揚歌仔戲的手段，而”薪傳”是終極目的。
暗指2001-06-23 回應
看過明喻君的高見後，感覺∼所謂唱作俱佳的名仱一詞，叫人難以茍同，，即然您也覺得他們唱作俱佳，那為何還是讓您不屑一顧，如果您不屑之，那您所置之言豈非虛偽一詞；您認為被訓練出來的這些藝人只是一個．．．（而已），那不是也和某些人暗指那些藝人名人為井底之蛙的心胸一樣，充其量也只是另一個以管窺豹狹隘心胸之輩而已，如此輕視別人來成就自己的清高又有什麼兩樣．敬人者人恆敬之．
懂得尊重別人的君子才有資格評議世事，別以為打著愛護藝術文化的旗幟就可以四處放話教訓別人，台灣的文化和社會不是被這種沙文主義的自我給惡化的是什麼，只在那裡自以為是的漫天叫罵，那破壞的不只是歌仔戲的生存而已．
表演藝術的工作者也是人，請這裡的名人也學學如何尊重別人．
明喻2001-06-23 回應
我在”有感”一文中提及所謂”唱作俱佳的名伶”並非暗諷之筆,只是深切希望喜愛歌仔戲者勿以此為滿足,而我既認為”表演”是傳承歌仔戲的手段之一,就不至於對藝人有所不敬,歌仔戲曾經風光過,也曾經沒落過,如今好像有復興的契機,所以凡是喜愛它的人,莫不絞盡腦汁想發揚它,延續它,許多人的心情,就好比一件寶物失而復得後,深怕再一次失去,所以不自覺的緊握著不放,不過如果忽略了長遠而全面的計畫,最終握在我們手裡的,或許已經不是原先我們想要的寶物,又,或許它仍是我們的寶物,但卻被我們捏碎在手裡。
我仍要感謝暗指君的回應,若因我詞不達意,而使觀文者有不受尊重之感,在此一併致歉。
王振義2001-06-25回應
明白具體
希望本討論區文章，意思盡量說得明白與具體。像最近「明喻」的「有感」一
文，有些見解頗有味道，例如他說：
「依歌仔戲主流的發展情勢看，未來歌仔戲可說命運多桀，抬面上的復興氣象
其實是"泡沫化"的前兆。」
就像任何人不能完全健康一樣，任何時代、任何社會文化發展都不可能全然的
健康，因此任何時代的人，砭灸其所處的社會文化，是修正文化發展路向、導致文化進步不可少的動力。無可諱言的，今天台灣文化病情嚴重、歌仔戲也是相當的蒼白虛脫(本人近年的所有工作可說都是在挽救台灣文化和歌仔戲的頹勢 )，因此，「明喻」的文字我覺得很有興味，只可惜「歌仔戲的主流」指什
麼？以及這主流價值有如何偏頗，為何歌仔戲因此會命運多桀？為何可能「泡沫化」？在其文章後面的敘述，沒有足夠的說理，把命題做有效的論述。
「明喻」文中提及：
「有決策權力者及劇團負責人.....，以求立即生效，追求外在華麗的形式，
甚於負有文化傳承的基本功夫，在培養出一個又一個唱作俱佳的"名伶"後，卻鮮有人去關心能夠傳承歌仔戲精神者已日漸凋零。.....」
這又是犯了不具體的缺點，語意還多少有些含混。我揣測他的意思大概是在
批評某些劇團只重外在的「華麗」，卻未傳承傳統歌仔戲的優良長處，培養出來的「唱作俱佳」的「名伶」，也很少人關心和傳承(暸解)歌仔戲的精神。
如果我對「明喻」文章的意思揣測沒錯的話，則足見「明喻」對當前歌仔戲
發展的缺失和隱憂，是有相當深切的觀察。建議「明喻」以後寫文章，把意思明
白說出，本人認為以你的感悟能力，只要說明白、具體，就可能是砭灸時弊的好
文章。
至於文章題名和作者名子都作「暗指」的文章很糟糕，除了看不懂「明喻」
文中的「唱作俱佳」和「名伶」用語的意思外，就是背書般的「指桑罵槐」，什
麼「表演藝術者也是人，請這裡的名人也學學敬重別人」、「敬人者人恆敬之」
、「如此輕視別人來成就自己的清高」、「懂得尊重人的君子才有資格評議世事
別以為打著愛護藝術文化的旗幟就可以到處放話教訓別人，台灣文化和社會不是
被這種沙文主義的自我給惡化的是什麼，只在那裡自以為是的漫天叫罵，那破壞
的不只是歌仔戲的生存而已」。
這文章的作者，如同以前本討論區的第一篇文章「憑什麼掛電話」的作者一
樣，我斷定為劇團中人，這劇團人的心態是怕台灣歌仔學會操春秋之筆直書，所
以先發制人，為本討論區的網友預先戴好帽子，如果批評就是「自以為清高」、
就是「心胸狹隘」，就「不是君子」、甚至是台灣文化和歌仔戲的罪人。
看這位「暗指」的文章實在很好笑，本討論區截至目前為止，根本未曾批評
任何一位藝人的藝術修為，就心虛的先發制人，並預先為網友訂製好帽子，這種
「無的放矢」的文章，本討論區一概不歡迎！你可以一再登錄，老漢自可一再清
除。
坦白告訴這位「暗指」，你可能不知什麼叫做「藝術批評」，自然不知「藝
術批評」的正面意義，所以老漢奉勸你不必再寫這種「狗彘不若」的文字。但本
討論區卻歡迎你寫一些具體說明哪一個名藝人「名實相符」或哪一個歌仔戲團唱
作俱佳無懈可擊的正面文章，供我們瞻仰瞻仰。
明喻2001-06-25回應
藝術的養分
生命要延續,就必須不斷攝食以吸收養分,而因著物種的差異性,攝食來源又可分為草食性,肉食性,雜食性等.飼養動物的主人若不了解這一點,用肉餵牛,以草飼虎,則即使耗費再多的金錢,再大的心力,終歸難辭扼殺生命之咎。
延續藝術正如同延續生命般,也需要不斷吸收養分.而藝術是必須透過觀眾來回饋本身的.同樣的,不同藝術間其觀眾屬性也有所差異,所以才有所謂”小眾藝術”,”大眾藝術”,前者精準的依附在某族群生長,其營生模式類似”草食性”或”肉食性”,後者廣泛的分布在社會各層次,其營生模式類似”雜食性”。
歌仔戲究竟屬於”小眾”或”大眾”是值得我們思考的,因為這關係到其”攝食營養成分”,現階段參與歌仔戲者幾乎以女性居多,若再深究,其年齡層及各方面的背景似乎也侷限一隅,歌仔戲源自民間,其養分也應來自民間,上至達官顯要,下至販夫走卒,每個人的參與都是歌仔戲不可或缺的養分之一.唯有”全民的歌仔戲”才是道地的歌仔戲,如今個人深覺歌仔戲”偏食”,”營養不均衡”,甚至”用肉餵牛,以草飼虎”久矣,若長久以往,景況堪憂,可恨我才不足以稱學者,藝不足以成藝人,僅聊表己見供”有才有藝”者參考。
王振義2001-06回應
Re: 藝術的養分
近世的年輕人，可能受很多狗屁不通的事物影響太深，因此儘管知識豐富，腦袋瓜子卻普遍不靈光。這些狗屁不通的事物如「現代詩」、大部分的翻譯書、喜好談虛弄玄以令人看不懂為能事的論述文章等等，這些事物存在既久又普遍，很多人就被制約，形成寫文章忌諱輕淺明白的惡習氣，彷彿清淺明白的文章就缺乏價值似的。舉例說，像大家喜歡搬用的「新新人類」、「平安是回家唯一的路」、還有很多流行歌歌詞(因為老漢面對那種狗屁語句，常常興起一頭撞死算了的衝動，因此不敢記憶這些鬼東西) 。
你大概也受這種時尚影響，所以寫文章有點沒頭沒腦，因此前文建議你寫清楚明白具體的文章，結果你還是寫這樣令人猜謎的文章來。你的文章我讀了三四遍，想參透你的文章意思，但是我得承認仍然不得其解。
我猜想你的意思可能是，擔心歌仔戲的觀眾不很普遍，參與者顯得有些偏頗，好像難能成為全社會的藝術。如果我這樣的猜測是對的，那你這個題意很好，很值得討論。所以，如果我猜測的題意無誤，我勸你重新寫過，把意思說清楚，文章層次可做如下設定：
觀眾或參與者情形如何？---依你的觀察哪些階層的人很少參與？(為什麼？)---理想的歌仔戲應為「全民藝術」(全民藝術的遠景描述)
老漢希望你重寫，把意思將清楚明白，絕對不是笑你，請你就把這件事當作自我挑戰，是訓練你的思考和表達能力的好方法。
另外，你如果按上述題意下筆，你可能突然發覺食物營養的比好像引喻失義了。
明喻2001-06-26回應
心得與建議
首先謝謝王老師對”藝術的養分”之指正,會寫這篇文章的背景是緣於有時與朋友談及歌仔戲,所反映出一般人對歌仔戲的看法.比如:”演出者幾乎為女性,男性頂多客串次要角色”,”觀眾多為中老年家庭主婦”,”在國家劇院等正式場所演出的歌仔戲少了點古早味,而廟會酬神的演出又太流俗”等等.我大致歸納出三點心得：
1. 由於歌仔戲以臺語演出,所以臺語較通行的地區,歌仔戲也較易推廣.臺灣都會區居民對臺語的依賴相對較鄉村低,北部又較中南部低,年輕者較年長者低,因此歌仔戲在非都會區及中南部較流行,且參與者的年齡層次以中老年族群為主.
2. 歌仔戲早期透過電視媒體轉播往往多在中午時段或晚餐時刻,這個區間剛好適合家庭主婦煮飯後的休閒收視,因此觀眾群很自然的以居家的中老年女性居多.但目前不僅少有播出,且家庭電視主控權已轉移至子女,因此歌仔戲要生存只有兩條路:一是”走上街頭”做戶外演出,二是”登堂入室”在所謂的藝術殿堂公演.
3. 野台演出和殿堂演出由於觀眾屬性截然不同,因此也呈現出不同的”歌仔戲”.姑且不論其差異是否如”下里巴人”,陽春白雪”,最嚴重的是以”從俗”,”精緻化”等藉口,扭曲了歌仔戲的精神,難怪一般人感覺不到傳統戲劇應有的親切感.
所以,我認為歌仔戲要生存下去,就必須設法在維持傳統精神不變下,致力於”普及化”,”年輕化”,”現代化”.我有幾點建議如下：
1. 目前歌仔戲師資嚴重不足,是極大的隱憂.比如我居住的民生社區每半年都有居民推廣教育課程,其中項目繁多,卻獨缺歌仔戲班.如果臺灣歌仔學會能積極培訓教師,結業後各自回所在社區成立社團,並定期大會串公演,由王老師擔任評審,使之成為各社區年度盛事,相信會有不錯的成效.但關鍵在各社區負責人務必要有使命感,要設法使之成為社區活動及家庭參與的焦點,如此才能點線面的整合.
2. 就我所知,中和市莒光國小與李天祿布袋戲團有多年合作關係,該團目前前場操偶的大師傅即是從莒光國小培訓出的.而且以往”父母影響子女”的時代已漸演變成”子女影響父母”,所以我認為可以從小學著手,以配合母語教學為名,初期目標至少爭取一所小學為”歌仔戲推廣示範小學”,由小孩子去影響大人,間接深入家庭.
3. 歌仔戲的戲碼須創新,要與現今社會適度結合才能吸引觀眾.比如”相聲”在臺灣即是因為注入時代意義,大家聽了不覺得遙遠,反而感到與自己息息相關,因此它能保持不墜.所以歌仔戲不一定演古裝戲,只要有好劇本以及能發揮”歌仔”優點者,即可嘗試演出.
以上屬個人心得及建議之發表,歡迎有興趣者共同討論。
老古2001-06-28回應
欣賞人口的導向
看到日近來的討論，話題是很嚴肅，卻都是對台灣傳統文化的關懷。
歌仔戲的欣賞人口，確實有一定的族群。個人覺得與電視歌仔戲的導向有關，從電視歌仔戲的出現，一方面是受到主流八點檔的排擠效應，台語節目受到限制與歧視，都是安排在收視率次級的時段，自然其吸引的族群會偏向家庭主婦。另一方面劇情內容的安排也導向適合這個族群的口味。就像電視布袋戲也是典型吸引到另一族群的現象。這與電視台的訴求對象有關。
從電視節目塑造出歌仔戲的典型與主流，其文藝水準取決於少數編劇與劇團，也廣泛的讓社會大眾定下深刻印象：歌仔戲就好比台語其他戲劇，就是通俗或忠孝結義罷了。就看節目間穿插的廣告就可以斷定族群範圍了，這是很典型的客戶導向。
不能否定電視歌仔戲對歌仔戲的普及起了相當的貢獻，卻也讓歌仔戲導向遠離文化藝術水準的領域，透過電視製作技術，演技與唱腔藝術並沒有受到嚴格要求，歌仔調採用流行歌曲方式，一曲傳唱各種不同唱詞，遠離傳統歌仔調的美感與聲腔藝術。場景的塑造，聲光效果遠重於演技與身段科步，這都是讓傳統文化走向沉淪的路子。直得深思！
發揚傳統之美，提昇他的藝術價值為導向，劇本，演技，曲韻，配樂的講究，好是好在讓人回味再三，好在綿密細微處，令人激賞與感動。若是以吊鋼絲，聲光效果下的花俏與新穎取勝，倒不如看馬戲團，不是嗎？
名喻2001-07-01回應
比較
小學時我有個好朋友住在眷村,下課後我經常陪他回家,每次一進了眷村,便聽見每家每戶都開著收音機收聽京劇,無論是大叔或大嬸,總會跟著唱和那麼一段,一副自得其樂狀.這不由得使我想到我阿公和阿嬤也是經常在午飯後,一起坐在門前的老榕樹下拿著台小收音機貼著耳朵聽歌仔戲,同樣也是很陶醉,不過阿公和阿嬤卻很少跟著唱,只是靜靜的跟隨著劇情而忽悲忽喜.
記得有一年兩岸「辜汪會談」時,辜振甫先生和汪道涵先生曾在上海一起觀賞京劇,當時辜老曾登場獻唱,風雅一時;數月前郝柏村先生也曾在「新舞台」排定的京劇節目中演出「孔明」一角,亦備受矚目,如果對照幾位國會議員日前在一場歌仔戲中的客串演出,輿論的反應卻是大異其趣,由此正好可以對照出現今「京劇」與「歌仔戲」兩者間形象的差異.從這個對比中,個人有兩點感想：
1「京劇」男女演出機會平均,且劇本大多固定,因此提供觀眾參與的空間較大,入門途徑較固定,不像歌仔戲不但給人幾乎全是女性演出的刻板印象,且劇本又不易取得.在性別限制過於明顯,及缺乏文字出版難以流傳的情況下,其演出者與觀賞者的結構必然偏頗.想想在京劇的戲碼中,甚至還有許多幾乎是男性要角專屬曲目,如此更不難理解為何眷村中無論男女都能哼個幾段的現象.
2由於參與者結構的偏頗所衍生出的問題其實很大,在此我要特別強調現今社會結構中,各階層,單位的最高決策者很明顯的仍以男性為主.也就是說男性擁有較多權力可以導引社會的價值觀,但相對的也應擔負著較多義務,但在台灣不知有多少男性從小就被「歌仔戲為女性專屬品」的觀念誤導,以致他們不願去認真了解,即使有少數人能不顧他人異樣的眼光,但最終大多因拜師無門或缺少演出機會而慨然作罷!想想,台灣社會菁英份子大部分是男性,如果連這些人對自己本土的戲劇都那麼冷淡並存有極深的誤解,我們如何還能奢望他們善用手中的權力來為歌仔戲作點事呢﹖再回頭看看京劇在海峽兩岸同時有那麼多社會階層者參與﹙尤其是領導階層﹚,而能唱京劇也多被認為是雅事,台灣目前也有許多政治人物常為了證明自己熱愛本土文化而演出歌仔戲,其出發點固佳,但卻都因流於形式,甚至搞笑演出,不但沒有正面的宣導作用,反而在無意中侵蝕歌仔戲的形象.所謂「上行下效」, 難怪同樣是傳統戲劇,其發展卻大相逕庭!
以上所提出的兩點,並非否定女性在傳承歌仔戲方面所作的努力,只是我認為男性既然握有社會中較多的籌碼,就沒有理由將錯就錯,把所有傳承歌仔戲的責任推得一乾二淨,而我舉京劇的例子也不是「長他人威風」,畢竟京劇與歌仔戲本就存有許多差異,無關乎優劣,但就文化的推廣與延續而言,至少兩者間目前完全不同的境況或有值得我們深思之處。
天狼2001-07-03回應
好熱絡的文化廣場
各位先進大家好：
好久沒來了，看到大家熱烈的討論著歌仔調及台灣文化面面觀，真是令人感覺王老師的魅力無限短短數目竟然有那麼多的朋友上來發表高見．
幾經王老師的指點，文化廣場果真朝向一個比較具體的方向前進，在此也想就目前的流行曲調（或是歌仔戲所用的新調）發表一下個人淺見，若有不切題的地方還請列位長輩賢達不吝指教．
語言有其特有的音樂性，在台語而言有其音調之轉，像〔身〕字為例，單音發音在台語本音來說，發八音第一聲，若是放在一第一個字〔身體〕則變音為第七聲（身〔腎∼〕體），如果在講話時，用第一音發音，則會讓人聽不出來在講什麼．因此，在歌曲運用音律中，就特別需要注意這個問題，不然真會讓人不知所唱為何，觀時下流行歌曲及歌仔戲新調的使用上，好像並不十分注意這個問題．
這只是小弟今天所提出的一點點小小的看法，還請各位大哥大姐多多賜教．
逸然2001-07-03回應
re: 比較
確實歌仔戲的欣賞群以女性居多,不過比較起早期江湖走唱的台灣唸歌,四處遊走江湖賣藝的街頭廟口表演,欣賞群卻是以男性居多,也許是男主外女主內的緣故吧;聽著廣播歌仔戲的是在家中,或在一面作家事中欣賞,而男人除了工作在外,閒暇也是往外跑,自然江湖賣藝的對象是男人居多,這也發展出另一種典型。
如今談到提升傳統文化,傳承古典的精神,並提升藝術與美感,欣賞的人口自然會打破性別的差異,普及吸引所有群眾。
優美的唱詞若多於低俗,讓很多人欣賞,受吸引,喜歡一唱再唱...大家便會以懂歌仔戲唱歌仔戲為榮,歌仔戲的空間就很大了。
王振義2001-07-11回應
Re: 心得與建議
您(lin2)對當前歌仔戲的發展的現象觀察，頗為深入而真切。與先前寫的「
未入擋(空轉)」的文章，真有天壤之別。
關於您提及的歌仔戲的一些偏頗現象，已有「老古」的「欣賞人口的導向」
、「名喻」的「比較」、「逸然」的「re.比較」等人提出討論，本文做點
引述，並提出一些看法。
一、關於歌仔戲演員多為女性，觀眾(特別是電視歌仔戲)也多為中老年家庭
主婦的問題。這問題確實存在，也多少影響社會觀感和歌仔戲的發展。
「名喻」文中說：
「....不知有多少男性從小就被"歌仔戲為女性專屬品"的觀念誤導，
以致他們不願去認真暸解(歌仔戲),即使有少數人能不顧他人異樣
的眼光，但最終大多因拜師無門或缺少演出機會而慨然做罷。」
我認為歌仔戲有「陰柔化」、「女性化」發展的傾向，但是應該沒有「
名喻」所說成為「女性專屬品」的嚴重程度。我想「名喻」大概以電視
歌仔戲的觀眾作判斷，才有這樣的斷語。
「老古」認為電視歌仔戲的內容和節目時檔安排，確實有造成特定
族群的傾向(他說的「特定族群」應旨女性)，看法與「明喻」雷同，但
都只是針對電視歌仔戲而言。
且撇開電視歌仔戲，來看看別的歌仔戲情形如何：
「逸然」文中就說，「早期....唸歌，四處遊走江湖賣藝的街頭廟
口表演，欣賞群卻是以男性居多」。
別說早期唸歌，就以今天宜蘭老歌仔為例，無論演員和觀眾仍然以
男性居多；就是今天各地公園摘唱歌仔戲聚會，如宜蘭公園、羅東公園
、台北市青年公園等等，也一樣男性為多。
我舉上面的反例，旨在說明歌仔戲沒有達到「女性專屬品」的嚴重
程度。我沒有忽視上述地方的歌仔戲聚會雖然男生居多，但是少有年輕
人的事實；也沒有忽視近年學歌仔戲的年輕人以女性居多的事實；也沒
有否認歌仔戲的發展，逐漸朝向陰柔化、女性化的事實。
歌仔戲為何朝向陰柔化、女性化發展呢？這問題應該更值得討論。
a、歌仔戲的發展，有一個很奇特的現象，就是與社會上層文化主流價
值的取向背道而馳，也就是歌仔戲的興起與發展幾乎與台灣社會的西化
風氣平行發展：它的勃興期正與日據時代新知識階層的新文化運動(二
十年代到三十年代)重疊，它的黃金期(五十年代)正與美援滾滾來的盲
目西化高潮期重疊。
這種反向重疊發展的現象，說明台灣社會在二十世紀初葉，就朝兩
極化發展，一端是新時代的現代化階層的「西化」導向，一端是與現代
化絕緣的社會大眾的「傳統」導向，這西化與傳統的兩極，表面看是「
各是其是」、「各行其是」，但是男性與女性不僅社會角色有異，心理
質素也有差別。就社會角色而言，如「逸然」所提及的「男主外，女主
內」，這社會角色的差異，使得男人更近似「社會動物」，在社會媒體
充斥西化主流價值的情形下，社會風氣瀰漫以「傳統」為「落伍」的價
值判斷，因此男性自然比女性更有不得不屈從主流價值而輕視歌仔戲等
傳統事物的壓力，這是男性歌仔戲人口日漸減少的一個原因。在就心理
質素說，認知上偏向直覺、感性的女性，對事物的判斷常更近於真實，
也更能直接感受歌仔戲的美，加上「主內」的角色不同，因此女人比男
人更能坦然的喜愛歌仔戲，特別是廣播歌仔戲(五十年代)、電視歌仔戲
(六十年代)興起後，她們更無所顧忌的擁抱歌仔戲。
b、在二二八慘案(1947)後，歌仔戲蓬勃發展，白色恐怖籠罩整個社會的
悲情氣氛，必然融入歌仔戲中，歌仔調高韻硬調的高亢唱法，逐漸變為
悲情的低韻軟調唱法取代，原為羽調性的七字調逐漸徵調化，更適於表
現悲哭。低韻軟調、徵調化，適合女性、卻不適合男性的嗓門(男性天
生較高)，這也是今天男生學唱歌仔調的重大困擾。這種悲情化、陰柔化
的歌仔戲，自然令男性更加卻步，他們寧可看「話虎卵(lan7)」的布袋
戲，而不願接近悲情的歌仔戲。
本節最後必得討論，歌仔戲發展傾向陰柔化、女性化，以後該如何
的問題。
「逸然」強調：「....傳承古典精神，提昇藝術與美感，欣賞的人
口自然會打破性別差異，普及吸引所有群眾。」說的雖然有理，但實際
該如何做呢？
由於本文寫得太拖沓啦，只提兩點看法：
A、矯正角色反串的習慣，男人演生角，女人演旦角。
B、男生恢復高韻硬調唱法。
二、關於戶外的野台歌仔戲普遍流於粗俗，以「精緻化」為藉口的殿堂歌仔戲
卻似乎又扭曲歌仔戲的傳統精神。兩者皆讓人感覺缺乏傳統歌仔戲應有的
親切感的問題。
上面我已提到，歌仔戲近百年的發展史正與盲目西化風氣相平行，這是歌
仔戲一直不脫封建思想和草根性的原因，所謂戶外野台歌仔戲，大致就是
這類「傳統」歌仔戲。這類傳統歌仔戲，不僅未能新創、表現時代精神，
歌仔戲又經過大約二十幾年的斷層，因此這類劇團藝術性更比五六十年
代差。
我這樣說並不是不尊重歌仔戲藝人，他們傳承歌仔戲香火於不墜，就
已功德無量。問題是今天關心歌仔戲、乃至從事歌仔戲工作的人，如果不
經由學習而超越他們，正表示歌仔戲還無法渡過轉型難關。
至於所謂的「殿堂式」、「精緻化」歌仔戲，重聲光佈景音響的氣氛
烘托(傷財)，但內容卻無法相對的提昇，給我的感覺是虛有其表、矯揉造
作、「巧言令色」的令人反胃。他們嘗試歌仔戲的創新轉型，這點嘗試意
義我們可以肯定，但是創新轉型如您所說的，應該是「傳統精神」的承續
轉化，就這意義而論，這類殿堂式的歌仔戲著實令人失望。問題在於歌仔
戲的精神價值為何？這方面的研究、闡述與理論建構，正是當前極端缺乏
工作，在未有價值理論嚮導之前，歌仔戲必然是如亂流般的發展，唯有價
值理論的嚮導，亂流才能匯聚為有目標、有方向的巨流，這是歌仔戲有而
且只有的復興之路。這意思也正是您說「歌仔戲必須設法承續傳統精神，
同時致力於普及化、年輕化、現代化，歌仔戲才可能有生存發展的可
能。」的意思。
三、文化主流與主角的轉換
「名喻」文中幾句話很值得注意：
「....現今社會結構中，各階層、單位的最高決策者很明顯的以男性為
主，也就是說男性擁有較多權力可以導引社會的價值觀。....想想，
台灣社會菁英分子大部分是男性，如果連這些人對自己本土的戲劇都
那麼冷淡，並存有極深的誤解，我們如何還能奢望他們善用手中權力
來為歌仔戲做點事呢？.....」
這些話令我想到「老夫」的「禁歌仔戲」一文，依「山人」的解讀，「老
夫」是在指陳近代台灣知識階層對台灣文化的誤導，以及對新政府領導階層(
如總統陳水扁、文建會主委陳郁秀、教育部長曾至朗)的反諷，影射他們不懂
文化。權力階層不懂文化，又如何「瞎子領路」有效的建設台灣文化呢？「名
喻」文章的意思我想正在這一點上。
政事千頭萬緒，有權力的人，如總統、乃至行政院長不一定是文化專家，
但基於對社會的關心，未掌權之前就必須深入暸解、診斷社會各方面的問題，
暸解專家何在，暸解興革之道，沒有這方面的準備工作，就沒有資格領導國家
，只有像劉邦那種地痞流氓型的皇帝，才會得天下後感嘆「安得猛士兮守四方
」。我這樣說並不是認為扁政府比國民黨政府差，而是以責備賢者的心情，希
望台灣能更好。
台灣文化由近百年「西化」導向，而朝向「本土化」發展，這對扁政府來
說，幾乎是不可逃避的責任。我們關心的是，在這幾近180度的轉變中，文化上
的主流和主角也應相對的轉換，受西洋文化制約了的所謂專家學者應該退位，
轉而由台灣傳統文化專家擔任主角，如此才能真正有效的建設台灣本色文化。
我們討論區討論到這節骨眼上，實在越來越妙，越來越有趣，而且也越來
越直搗心窩。本文點到這裡而止，希望各位網友直言不諱的各抒己見，至少可
留下歷史見證。
四、很謝謝「明喻」您對台灣歌仔學會和本人的三點建議，這三點建議也都是
我「要做」而「做不好」的工作。或許你我素昧平生，不知我做了什麼事，更
無由暸解我對台灣文化發展問題的思想架構。容我自剖的說，我是想得很深遠
，但雙腳離地三寸，又不改台灣牛的脾氣，因此是現實社會的失敗者。且依您
的三點建議，說說我的失敗記錄罷：
1、我常對學會成立的附屬劇團團員說，他們要成為好演員可能很難，但寄望
他們成為優秀的教師和文化播種者。為成為優秀的教師和文化播種者，他們必
須做「理論武裝」，而不能如傳統藝人常常「但知其然，卻不知所以然」。遺
憾的是，劇團成員大多以演戲為目的，說到理論他們常常興趣缺缺。他們見歌
仔戲藝人就肅然起敬，相對的有些學員甚至對外不敢說是學會王振義的學生，
因為歌仔戲藝人圈流傳王振義不懂歌仔戲咧。面對這種「失敗」情形我竟然不
儘快看破紅塵而「閉門造車」，亦可見我有多「牛」啦。當然，有些學員在學
會學得「一鱗半爪」，就出外自立門戶，比我還神咧，他們自然不奉學會為「
正朔」囉。前年在藝術館演完「周成過台灣」之後，我不禁「看破腳手」，宣
稱暫停排戲、演戲，劇團改上理論課。明知這樣劇團馬上面臨解體邊緣，也在
所不惜。坦白說，我對訓練與傳統藝人同一水平的工作毫無興趣。
現在調集團員訓練是為出版劇本和 C.D，至於劇團以後如何運作，是以後
的事。
2、兩年前，應華興國小家長要求，曾向文建會傳統藝術中心提「華興國小歌仔
戲培訓計畫」，結果未通過。計畫的構想和運作方式，大抵如您所說，由學生
帶動家長，再影響及於社區乃至全社會---「巧婦難為無米之炊」。總之，我不
屬文化「分贓集團」，更是「專家暴力」的打擊對象，還自動宣稱把「國家文
藝基金會」列為「拒絕往來戶」。
3、關於歌仔戲的創新，倒是自己比較能夠掌握，而不必牽涉其他人事的問題。
雖然劇本都是被逼才寫的(因為找不到合意的劇本)，但是卻能反映我對創新歌
仔戲的見解。雖然只寫了三齣劇本，但還是我十數年來比較可自我安慰的地方
。不知您有沒有看過我們學會演出的戲碼？如果看過，應該暸解我們的戲，無
論劇本內容、歌詞、唱調，乃至賦以主題意識，表現當代社會情緒，在在都有
新意。只是因為階段性的考量，以「傳統的創新」及「舊戲碼的翻新」為目標
。依構想，「周成過台灣」之後，內容應為「台灣西部開拓史」相關故事，以
至當代時裝戲。
以上對您的建議做些說明，可不要受我的失敗氣息感染。
王振義2001-07-11
Re: 好熱絡的文化廣場
歌唱是詩和樂婚媾的產物，歌唱的音樂曲調的上下高低必須與語言聲調的上下高低諧合一致、並行而不悖，這是人類各民族歌唱文化的普同原理。(請參閱本網站「文化論述」中的「詩樂諧合的意義、傳統及式微」一文)。
近代的洋涇濱音樂家既不暸解西洋音樂的生發原理，也不暸解台灣人或漢民族的歌唱美感觀念(此所以我稱之為洋涇濱)，逕把西洋歌曲翻譯成中文「百年樹人」的要全國人唱，影響所及，社會普遍的觀念都認為，只要歌詞好，音樂曲調流暢優美就是好歌。殊不知詩、樂如果不諧合(例如把「阿里山」唱為「鴨你瘦」)，別人鐵定聽不懂唱的什麼話；如果知道歌詞明明是「一隻狗」，卻唱成「即隻猴」，那不僅會讓人感覺極端不美，而且進不住要直起「雞母皮」啦，過去中國文人稱此不諧現象為「拗折嗓子」或「詰屈聱牙」。
大約近三十年來，歌仔戲產生很多的「新調」(歌仔戲藝人習稱為「變調仔」)
，就是受近代洋涇濱音樂觀念影響下的產物。在盲目西化的狂流中，歌仔戲藝人很難堅持歌仔戲的歌唱特色，反而會認為流行歌比較進步，因而漫隨流行歌去，有的藝人以能在舞台上穿插唱流行歌為能事，有些藝人(通常是文場師傅)乾脆就學流行歌作起曲子來(有的是抄襲別的地方音樂曲調)。然後像流行歌一樣，以這一種固定的曲調去套唱不同的歌詞，因為不講究按樂填詞的平仄四聲安排，因此不同的歌詞，必然有不同的語言聲調結構，如此一律以固定的音樂曲調來套唱，就會形成類如把「阿里山」唱若「鴨你瘦」的詩樂不諧情形。(關於台語聲調與變調、以及各聲調的音樂性和歌唱原則，請您參看本網站的「歌樂教室」)。
歌仔調的核心價值在於「詩樂諧合」的歌唱，新調是與台灣人的歌唱美感觀念相悖的，為其詩樂諧合，所以歌仔調有豐富的表情能力，所以歌仔戲能轟動整個閩南語世界，所以歌仔戲是最能展現台灣文化精神的文化項目，......此所以有台灣歌仔學會。
本人決定加強學會網站內容，因此您無論從網站或課堂上，隨時都可能吸收到歌仔戲相關的知識------如果不努力充實自己，當心打你屁股。
明喻2001-07-12 回應
突破困境
看完王老師的文章後,心中真是百感交集.坦白講,有時真的很想為歌仔戲的傳承做些事,但我只不過是個上班族,既非學者,也不是藝人,除了不夠專業外,也不知從何下手。我有時在想,除了到學會上課外,其餘的時間裡難道無法再為歌仔戲做其他的付出嗎? 其實我很怕到頭來自己只剩一股無謂的熱情,所以如果學會有任何計畫待落實,即使過去不可行,也不意味現在或將來都不可行,也許集合有志之士,大家分工合作,有的負責收集資訊,有的負責活動安排,有的負責宣導公關等等,我相信要突破困境就必須要有侵略性的做法,我也相信只要大家都肩負著使命感,應該就會有成績出來.或許我是個比較樂觀的人,也或許把事情想得太簡單了,不過文化傳承既是百年大業,要爭一時,也要爭千秋,前人辛苦種樹,至少後人得以乘涼,幸運的話,我們或許還來得及當”後人”,要不,當個”前人”又有何不可?
林澤源2001-07-15回應歌仔戲另類走向 - -『台灣歌劇演唱會』
歌仔戲係台灣土生成長的地方戲劇，繁衍至今已有百餘年歷史，綜觀演進，有其風光，亦有難掩欷為浮沈的窘境歲月。世上萬物雖曰自有緣起緣滅，然歌仔戲只要它尚存一息，身為你我後代子孫，自當稟於生於斯長於此的責任，摒棄種族成見，共同為傳承並發揚祖先所遺留下來的文化資產而努力。
四百年前老祖宗，渡過險象的黑水溝，來到漫蕪待墾的“台員”，
憑著堅忍生命的開拓，始有今天美麗寶島的雅號。當時日出而作，日落而息，人們的情感表達，山歌小調、肢體語言，自然成為他們生活的一部份。又茶餘飯後，你歌我演，娛樂歡呼，總是帶給多數“人約黃昏後”的最佳精神食糧。時值『國立傳統藝術中心籌備處』舉辦，文化資產年系列活動，很難得有機會在『國家圖書館』演講廳，欣賞到1962年【金銀天狗】、1963年【流浪三兄妹】『麥寮拱樂社歌劇團』所拍攝的歌仔戲電影；如果以現代觀眾評鑑，似乎是年代已久又沒字幕的黑白片，演技遲拙、運鏡欠靈活予人印象俗不可耐；殊不知早期歌仔戲能搬上銀幕，觀眾恭迎科技進步天大的奇蹟已震撼人心，從而戲院一開始放映就造成萬人鑽洞，謂【囝仔生苦情戲】，是段歌仔戲風騷的歲月。（註：許\秀年七歲時飾演囝仔生）。
總的說來，歌仔戲演進從歌仔調唸唱、落地掃、內外台，轉進廣播、電視、到國家藝術殿堂，每一階段歌仔戲隨時代蛻變，謂其進步，但亦不可諱言，係歌仔戲為求生存空間，有心人士腦力激盪所尋求之突破。2001年歌仔戲發展至今，斷層後的萌芽稍可見，惟野台活戲表演型態對e世代來說，多謂俗氣礙難吸引，那死戲（定型劇本）演員倘走出劇院，他們的“天份”可能處變心驚，會被喻為溫室的一朵花，實務經驗『腹內』充實亟待焠鍊。
歌仔戲更新求變，不外乎求生存；易言之，歌仔戲生存空間離不開觀眾，以職業戲班來說，觀眾乃為其衣食父母；遇經濟景氣欠佳或特殊因素，影響層面除班譽良好度小月外；戲班解散演員跳班是常事，故類推業餘處境更是尷尬，情境堪虞不言可喻。探討歌仔戲演進軌跡，不難端倪出扮演尖兵者的興革思緒，俟當他們接受社會正面評語論述貢獻的同時，就是佼佼者確已享嚐過好幾道豐盛的美食，這也就是歌仔戲長期走來能挺住景氣衝擊，依憑著歌仔戲尖兵正確的導向。身為歌仔戲人，總是無怨無悔的對歌仔戲付出真情，所謂傳統與創新，似乎成為現今一股主流趨勢，然傳統之保留創新之極限，拿捏界定正承受著時代激流的考驗，如何吸引e世代的注目，廿一世紀歌仔戲未來走向，爭議備受矚目。
討論歌仔戲未來表演走向，從省思過去，放眼未來；改良傳統，創新品牌。筆者拙數幾點以資參考：
一、從宜蘭老歌仔、1961年拱樂社歌劇團所拍攝電影【乞丐與千金】、【劍龍小飛俠】影音，比較現代歌仔戲表演品質殊異，早期是標新立異的，現代人直覺不夠「炫」是不流行落伍的，是以擇優存菁“傳統”原貌未必全然保留。
二、廟會野台表演的“本土”到文化劇場盡情的演出，比較哈日、韓流演唱會人潮有天壤之別，年輕朋友總認為歌仔戲慢tempo是阿公阿嬤看的，「遜」得有理，勉強將喜歡接軌不搭軋。
三、蓋\欲提昇歌仔戲演藝水準，除重視演出人員的涵養氣質外；劇情、歌樂選擇隱約意識到需作全方位的通盤調整。
四、野台歌仔戲表演型態，倘承業界所言係演給“神”看的，無意圖革新重塑品質，欲風華再現人神共舞，吾人覺得深賴神力保祐與否。
五、『台灣歌劇演唱會』表演新型態，此乃個人建議歌仔戲未來劇場演出的新嘗試，即歌仔戲介匯聚有天份的演藝人員作同台精湛的結晶。
1. 短劇：歌為主舞為輔，內容古今皆可，場次區隔，同台演員人數不可單薄。
2. 文武場：以歌劇演出方式配置。
3. 燈光、布景、音響：以現代化科技配合美學專技包裝。
4. 歌唱曲牌：分場編排以佔全部2/3的快tempo為主，深度演出，創新品牌。
諸位！請您毋須“妄自菲薄”，按愛迪生能摘發明大王之銜，您也有機會成為戲海迷航者的一盞明燈，是以請箴言美好前程與奮鬥目標指引歌仔戲人向前行，俾益歌仔戲未來走向；冀盼在廿一世紀危機就是轉機的同時，歌仔戲生存空間能有嶄新美好的一片天！！！
老夫2001-07-25回應
再談禁歌仔戲老夫寫「禁歌仔戲」迄(hit4)篇文章了後，引起真濟(多)人昧(be7)爽。事實上老夫並無啥麼權力去「禁」歌仔戲？我的本意只是卜禁王振義做歌仔戲功課(khang1-khoe3)，卜救王振義脫離苦海，當然多少嘛有普渡眾生的悲憫情懷。道理真簡單，歌仔戲實在是知識分看無起的物件，王振義以及逮(toe3，跟隨也)伊學歌仔戲的人，實在是浪費生命。老夫的意思，「名喻」佇(ti7)「比較」文中講得愈(ju2\lu2)清楚：有地位、有權力的社會菁英份子對歌仔戲冷淡、看無起，卜安怎向望(ng3-bang7)歌仔戲會成做有自尊有地位的文化項目咧。
咱活佇即個世間，對代志著愛分會清「真實」抑是「虛假」，有權力的既得利益者有時會講卜提倡本土文化，其實他們攏是講sng2的(玩的、假的)，殖民統治e國民黨，禁台灣文化是親像「歹人做歹代(tai7)」共款e自然，哪有可能推行本土文化？國民黨安爾喝，是因為「中華民國」互人趕出聯合國(1971)，才喝(hoah4，喊)講卜提倡鄉土文化，國民黨是想卜激發大家的民族主義感情，收拾、欺騙天下人心，挽救(ban2-kiu3)國民黨政府面對的合法性危機。一柯(koa1,一些)關心本土文化的愚人，看國民黨政府安爾喝，就相齊 (saN1-che5) 喝咻(hoah4-hiu1，呼喊)，頭殼栽落去卜做台灣文化，實在是頭殼歹去啦。殖民者「做歹代」是做歹人做殷的本行本業，安怎罵嘛無效。問題是咱台灣e好人安怎做好代，安怎合作抓歹人治罪，安爾台灣、台灣文化猶(iau)有救；上界互老夫看破紅塵的是，真濟家己台灣人受殖民者e教育影響，不單(tiaN5，不僅)不知做「好人好代」，反轉「認賊作父」，「扶同為惡」合(kap4)歹人共鼻孔出氣，傷害台灣、挖台灣e根基。即種台灣人親像耶穌所攻擊e「法利賽人、文士、祭司」，是社會e既得利益者，有官做、有利得，講話大聲，事實上卻是敗壞台灣文化、挖台灣根基的造孽者。日本時代殷(in1，他們)推行西化的新文化，因為之（che1這）新文化無市場，眼看歌仔戲演出人山人海，著呼籲日本政府禁歌仔戲，否定台灣人、甚至是殷父母的感情判斷，佇茲菁英份子e眼中台灣百姓算啥麼！家己自祖先傳續落來的文化，竟然互家己儉腸捏肚培養出來的後生、後代否定，世間有啥麼比即種代志閣卡悲情e？
但是，佇國民黨講卜提倡本土文化的七十年代開始，茲(chia1，這些)的現代化知識份子卻是「搖身一變」，變成台灣文化的學者專家，變成文化經費的掮客、蛀蟲，事實上殷看無起台灣文化的心態並無改變。逐家若不信舉頭看覓咧，叨一位歌仔戲的學者專家不是乾凋(kan1-ta1)食一支喙(chhui3，嘴)，對歌仔戲卻是「一竅不通」的？學者專家空有其名，不別(bat4，識)台灣文化，閣企(khia7，站)佇學術文化的懸位(koan5-ui7，高位)呼風喚雨，自然不知台灣文化安怎做起，台灣文化抑是歌仔戲又有啥麼前途可言？
如今國民黨下台換民進黨上(chiuN7)台,情形敢有卡好無？佇泛國民黨派系「賣台求榮」、「寧贈外人，也不傳家奴(殷一直藐視台灣人)」企圖強烈的此時此刻，實在不甘對扁政府苛責。不過，咱會當將政治與文化分開來講。政治上關心台灣人需要團結擁護扁政府對抗泛國民黨，若無安爾，台灣只是一個地理名詞，猶有啥麼台灣文化可講？
佇文化上來講，真正落實本土化，是阿扁政府不可迴避的責任。但是阿扁政府與台灣人需要看清一個事實，之事實道是現此時e台灣知識份子、民進黨e台面上人物、扁政府的大大小小官員，攏已經嚴重的「國民黨化」。國民黨化的意思是受國民黨的教育(無論身教、言教)「制約」，殷的心性、心理反應、價值觀念合國民黨相同。「國民黨化」正是民進黨欠缺理想性、支持度無法度提昇的主要原因。
記得十賴年前，老夫就別(bat4-)寫文章，指出「黨外」需要以台灣文化做訴求，因為文化是整合人心最穩定的力量，以文化建黨，才會當合社會大眾手牽手、心連心，才會當突破30%的支持率。當然，我所講e台灣文化不是新知識份子e新文化，而是父祖代代傳續落來e傳統文化(如何創新是另一層次的問題)，之也是講著愛認同社會大眾的感情判斷，做正宗的台灣文化。
當然，卜民進黨以台灣文化建黨，以台灣文化立國，猶有真遠的距離，因為殷佇文化上的認知猶真幼稚。以我所知，民進黨的台面上人物，文化價值取向上不是偏向西洋，道是偏向東洋(日本)，殷所欠缺的是對台灣文化e認識。比論講，咱認為歌仔戲如何好、如何重要，你若問民進黨的台面上人物「愛歌仔戲的請舉手」，可能舉手的無半個。比較可能舉手的是游錫坤(「方方土」同坤)，伊做宜蘭縣長時成立台灣第一個公立歌仔戲團，有一工老夫抵好合伊見面，伊大概知影老夫反對歌仔戲，刁工問我安怎做卡好。老夫就設計卜給伊陷害，刁工發揮孔丘「君子之德風，小人之德草」e精神，講縣長若表示愛歌仔戲，縣民自然會愛歌仔戲；愛是行動不是用喙(嘴)講e，所以勸游縣著學歌仔戲，著佇適當e場所用行動向縣民表示伊愛歌仔戲，至少唱一柯歌仔調互老百姓聽。伊大概尊重孔丘是聖人，所以當場對游源鏗(實際運作戲團的助手)表示，叫伊準備一柯歌詞。後來游縣長有學無、有表演過無，我不知影，不過老夫看伊至今官運亨通，所以我看是無互我陷害著。
學歌仔戲無前途。大官學歌仔戲會官愈來愈小，民意代表學歌仔戲一定連任無望；台大有一個學生因為學歌仔戲自安爾「二一」被退學，有一個休學一年去野台學歌仔戲，加浪費一年的青春歲月，最後有啥麼結果，王振義為著卜推展歌仔戲以及台灣文化，晚景更是不堪！
名喻2001-07-28回應
被禁的資格
中國清代民間盛行吸鴉片，戕害個人健康事小，動搖國家根本事大，所以清廷政府下禁鴉片令；我唸小學時”有幸恭逢”國民黨政府積極推行國語運動，但因當時台灣話仍是民間主流語言，因此學校索性禁止學生講台灣話，違者自有重罰；近年來世風日下，物慾橫流，社會問題嚴重，政府也是一會兒禁這一會禁那的忙著防堵。從諸多關於禁止的事實可看出一個道理，那就是一種事物之所以會被禁，往往是該事物雖被當局認為是有害的東西，但卻普遍流行於民間，或有越演越烈之勢。今天歌仔戲參與人口少，連能否延續都是個問號，更別提要對大眾產生什麼好或壞的影響。所以講難聽一點，歌仔戲根本是連被禁的資格都沒有。「老夫」文中所提的種種不利歌仔戲生存的現象既然皆是屬實，則歌仔戲根本不須勞動有權者禁止，因為不用數年它自會”自我了斷”；或許等到有一天，一些如王振義等對歌仔戲的推廣不計名利之有心人帶動起歌仔戲風潮，歌仔戲成為社會主流戲劇，且對社會文化有舉足輕重的影響力，屆時「老夫」再論「禁歌仔戲」，於時未晚！
警幻2001-08-04Re: 再談禁歌仔戲
敝人在下小女子我認為，會看歌仔戲及學歌仔戲的人，大部份都是喜歡歌仔戲，欣賞這台灣土生土長的傳統戲曲，所以他們願意花時間去接觸它，了解它，這不是一件很簡單，很容易讓人明白的道理麼？，可奴家就是搞不懂，為什麼硬要把它和噁心的政治搞在一塊兒？
寫了一大篇的文章，又是中文又是英文，又還摻著亂七八糟的阿拉拍數字，我看了都嫌累，大概小女子程度太差了吧，這類的文章太深奧，奴家看了頭痛啊！
警幻2001-08-04回應
Re: 再談禁歌仔戲
忘了再提一件事：
滿漢大餐，青菜蘿蔔，各人喜好不同
有人覺得要有著大把鈔票，過著優渥奢靡的日子，這才叫生活．
可有人卻選擇推展傳統戲曲，從事教育，默默耕耘，甘之如飴．
這其中的差別原由，相信以老夫先生您超高的智慧，是無法體會亦無法了解的！
ｐｓ．民意代表學歌仔戲鐵定連任無望？呵呵，那叫他去學京戲吧！看看連任能不稍微有點指望！
老夫2001-08-06回應
防杜未然---- Re: 被禁的資格
老夫嘛是台灣歌仔學會e原始發起人之一，若不是知影歌仔戲e重要文化意義，哪有可能會合(kap4)王振義做伙發起組織歌仔學會？但是十年來，我看及(kah4)真清楚，做歌仔戲實在是無前途，所以老夫才講卜禁歌仔戲，才卜勸王振義以及愛歌仔戲e人不通「擔沙填海了愚工(gong7-kang1)」(即句話是「飛鷺」罵我e話)。老夫知影家己無能力禁止逐家學習、推展歌仔戲，我是勸逐家「算了」、「到此為止」，不通繼續閣了愚工，如此而已。
不過(ko3)，你講等歌仔戲成為主流戲曲，喜愛e人濟(che7)了後，才談禁止歌仔戲也未遲，即種講法我無法度同意。以你舉e 例講，既然鴉片不好，是不是應該一開始著愛禁，昧使(不能)濟濟人受鴉片所害，國家強卜倒e時，才「後知後覺」卜禁鴉片。再比論講，昧使「土石流肆虐」了後，才「後知後覺」想禁止山坡地濫墾、濫建，台灣人是不是早就應該企(khia7，站)出來，反對國民黨e政府濫砍森林，督促(too1-chhiok4)政府今止山坡地濫墾(lam7-khun2)？咱台灣人是不是著愛有即種「防微杜漸」e智慧，不通永遠做愚台灣人，互政客騙來誘騙去？總講一句話，知影歌仔戲無前途，著應該遠離歌仔戲，利用生命做一柯卡有意義e 功課(khang –khoe3)。
老夫2001-08-06回應Re: Re: 再談禁歌仔戲
現代人愈來愈脫昧(be7)開政治e5(的)牽礙(khan1-gai7)，台灣文化或(hek8)是歌仔戲卜發展，合政府公權力e5使用，有真大e關係，之(che1)就是老夫愛指罵政治權力者e原因。特別是愚台灣人永遠看不清礎政客e5真面目，常常互人利用閣互人看無起。親像今仔日宋楚瑜佇花蓮講，「民進黨政府為防止土石流不能只砍濫墾的檳榔樹」，恐驚無賴濟台灣人會當判斷宋e3講e3是「烏白話」，民進黨並不是「只」砍檳榔樹，而無其他配套措施，但是即種烏白話，檳榔樹將被砍e人聽起來一定會感覺爽，會認為宋楚瑜真體貼百姓。之正是宋楚瑜e目的：想卜接收被砍檳榔樹而利益受損者e選票。
台灣人愚，所以台灣民主政治可能倒退行(kiaN5)，甚至台灣e前途自安爾烏有。最近逐家討論歌仔戲，互人e印象若像歌仔戲人口不多，其實愛看歌仔戲e人口真濟，因為真濟所以每次選舉期間，真濟候選人攏會出錢搬演歌仔戲，目的是卜騙愛歌仔戲e人e選票，所以選舉了，茲(chia1)候選人無人會記得歌仔戲e存在。所以我講咱著愛分會清「實情」與「假意」，不通頭殼互人koan7(提)去，猶不知安怎死e3。
你講我寫文章中文(應該叫「漢字」)、英文、阿拉伯數字一大堆，之實在真抱歉，因為老夫乾焦(kan1-ta1，僅僅)會曉台語，所以不得不用台語文寫，因為台語真濟話猶未有統一e用字，所以為著卜互逐家看有，常常不得不用羅馬字拼音(老夫無讀啥麼冊，卜哪會曉英文咧)，阿拉伯數字是代表聲調別，1就是代表第一聲，2代表第二聲等等。台灣歌仔學會網站有台語教室，你若有興趣，會當看覓咧。
明喻2001-08-06 11回應
Re : 防杜未然
我舉禁鴉片等例子，是用來歸納我個人所認為的「被禁的資格」—也就是「政府認為有害，且民間頗為盛行」。而我前文既認為歌仔戲連被禁的資格都沒有，也就是說歌仔戲現況堪憂，別說要像鴉片般害人，能不被害到失傳就萬幸了。再者，事物的對與錯、好與壞，關鍵不是在事物本身，而是在人如何去操作。如鴉片本來是一種藥品，可用來作為鎮痛劑、麻醉劑，之所以被視為毒品，完全是人對它不當使用。同理，斧頭可以用來劈木造橋；也可以拿來當作凶器砍人。因此歌仔戲現今衍生的種種問題，完全是肇因於整個台灣政治與文化體系的人謀不臧，歌仔戲本身何罪之有？如果我們連還原歌仔戲原本面目的工作都不去嘗試，而逕自認為禁掉目前被不當操作的歌仔戲是解決問題的唯一方法，這種不分好壞的做法，無異玉石俱焚！
飛鷺2001-08-06回應
老夫阿伯啊，你講禁歌仔戲是為著卜救王老師脫離苦海，又擱講王老師為著推展歌仔戲及台灣文化，晚景會不堪；如果歌仔戲若真正被禁，大家都無愛講台語了，我看，對愛卡煩惱你啦，阿伯你只會講台語，到時豈不是要變成聾啞？你的晚年如何排遣哪？
若是照這e情勢看起來，卜禁歌仔戲及甭叫王老師做歌仔戲功課，攏是不可能的事，阿伯你既然是歌仔學會發起人之一，就不應該放王老師一個人佇這拖磨，應該逮伊潦落去才對！
我看阿伯你的台語都講甲這呢摔拍，你嘛應該來教教我們這些後輩，講真正的台語，認識真正的台灣文化才對！
老夫2001-08-08回應
王振義應該盡其用
「你e頭殼相當e硬(teng7)」------意思是頭殼好、思想清楚，是褒你e話。現此時真濟人給(ka7)「硬」解釋做「僵」是不著e。比論講老夫細漢e時，阮老母常常求神明保庇我頭殼硬，所以我才會則(chiah4，這麼)聰明；當然，很多人將「頭殼硬」解釋做「腦筋僵化」，自然真濟人誤會講老夫e頭殼歹去了。
事物e好壞全看安怎用，之看法真著(對)，歌仔戲會當對台灣文化e建設發揮賴大e功能e，也全看安怎應用歌仔戲，之老夫也同意。事物如此，人物嘛共款，每一e人攏愛用著方向、發揮伊e長處(tiong2-chhu3)，才會當盡其所能有益社會。王振義e本行是音樂，之也是伊e長處所在，但是伊離開伊e本行、無發揮伊e長處，之也是我對伊真感冒、無愛伊做歌仔戲功課e原因。
王振義不是歌仔戲藝人，所以親像伊家己所講e，真濟學生對藝人「肅然起敬」，甚至對外不敢自稱是王振義e學生，在老夫看起來，之是非常非常嚴重e「警訊」，王振義竟然腄腄(thui5-)，不知影收束，趕緊改途做其他e功課，實在是無藥醫。
另外伊亦不是學者專家------您(lin2)大家看，伊一點仔道無學者專家e風範，之風範就是「君子動口不動手」，不管你由叨一e角度看，王振義愈看愈成(seng5)工友或是殺(thai5)豬e粗人，而且人裨(bai2)、脾氣裨、閣厚(富於)蹊蹺(khi1-khiau1)，一付「台灣牛」e模樣。
總之，對歌仔戲來講，王振義既不是藝人又不是學者專家，偏偏卜做歌仔戲功課，自然是註定失敗。我安爾講，並無否定王振義e才情，倒反(to3-peng2)e，因為知影伊e 才情，無一定著做歌仔戲，有其他真大e空間發揮伊真正e才情，伊卻是偏偏乾焦重視歌仔戲，勸也無效，罵也無效，之真真互老夫愈想愈氣。之是老夫擋昧調(tong-be7-tiau5)佇茲寫文章e 原因。
明喻2001-08-08回應
失敗與失敗主義
很多人都以為成功與失敗是相斥而無關的，但若就過程與結論而言：前面多次的失敗，常常是醞釀最後一次成功的能量；而前面多次的成功，卻不必然保證最後一次絕對不失敗。成功與失敗往往互為因果，所以「失敗」並不可怕，能從失敗汲取經驗，那麼失敗即是邁向成功的一個過程；但「失敗主義」則是極為可怕的，因為他不但預言失敗，並且放棄給予失敗一個積極的意義。
所謂「成功不必在我」，我不敢斷言王振義老師是否會成功或失敗，但可以肯定就算是失敗，也不失是極有意義的過程。「老夫」君不僅能流利地以文字表達台語，其實若將「老夫」君的文章細讀再三，不難發現其「弦外之音」，他表面上所寫的文字意義好比是一首曲子的主旋律，而字裡行間的隱喻則像是和弦，聽眾們各以所好，各取所需。「老夫」君既然立論處處以關愛王振義老師為出發點，何不依「飛鷺」君之言，再回到歌仔學會共襄盛舉，以您的學養才華，或許您正是決定王振義老師成功與否的最大關鍵﹗
老夫2001-08-08回應評
王振義---Re: Re: 再談禁歌仔戲
誰講禁歌仔戲逐家道無愛講台語？誰講無歌仔戲台語道會衰微？歌仔戲與台語兩者並無存在必然e關聯。教育部無卜推展歌仔戲，卻是卜推行母語教育，就是明證。閣講，老夫老矣，就算講台語會滅絕，也是老夫e身後事。
你講無應該放王振義一e人佇抵受拖磨，應該逮伊潦落去才著(對)；閣講老夫e台語真續拍(soa3-phah4)，嘛應該出來指導後輩認識台灣文化。真多謝你看老夫有起，你e問題也實在出得真夭壽，直搗老夫e心窩。坦白講，我無「潦落去」e原因可以分兩點講：
一、真歹勢，老夫欠缺王振義迄種「自反而縮，雖千萬人吾往矣」、「明知山有虎，偏向虎山行」的愚勇，老夫e工作有需要維持「清高」e社會形象，雖然老夫知影台灣文化需要重視、歌仔戲真重要，但是台灣文化千千萬萬種，其中e歌仔戲正是身負有「台灣人原罪」e文化項目，是現代化知識階層上界看無起e文化項目，真不幸也正是王振義上界重視e 中心工作。老夫若「潦落去」，別人會用啥麼款e眼光看我咧？就以阮兜(tau1)e「老柴扒」為例講，伊雖然感覺老夫做伙發起組織台灣歌仔學會若像抵陷害王振義，對王振義有所虧欠e感覺，但是伊注重e是台語、台灣歌謠，上界看無起e正是歌仔戲，連王振義製作e歌仔戲伊嘛無卜看。老夫如此e處境以及所扮演社會角色，致使我不敢參與歌仔戲。何況，歌仔戲老夫實在外行，也無法度「chhap4-手落轎」。
二、台語是老夫e母語，也是老夫唯一比較使用會通e語言，老夫對台語實在也有下小可(sio1-khoa2，些許)工夫，包括學習羅馬字。但是，合王振義比起來，實在差真濟，伊猶會當講是老夫e師傅咧。所以老夫嘛無「chhap4-手落轎」e餘地。
實在講，王振義上大e缺點道是「傷豪」(siuN1-gau5，太高明)、也傷自誇，常常講佇伊e字典中台灣文化無「專家」二字。無專家，之有只有伊是專家e意思。之正是王振義功課做昧好e上大原因。一個學會e領導者，如果欠缺專業知識，學會會親像無羅盤e船隻，即種學會實在有不如無；但是由一個認為「別無專家」e人領導，學會也必如任由風吹雨淋「失群e孤鳥」，逐漸被現實社會蒸發。老夫為文至此，想起吾友老子合莊子對孔子e教訓。老子教訓孔子講「去子之驕氣與淫志，是皆無益子之身」，莊子批評孔子「揭日月而行」-----舉著日月而行，互人感覺刺眼不爽快-----王振義既非學者專家，卻讓學者專家覺得「如芒在背」。伊「Re：明喻」e文章中，自承失敗，講學會不屬「分贓集團」，是「專家暴力」e 打壓對象，正正會當說明伊e即種缺點。
老夫知影王振義一直想卜訓練一柯可用e子弟兵，但是畢竟專業學園才是合宜e場所，把學會劇團或培訓班當做新兵訓練中心，實在有一點仔「將豬母牽對牛墟去」e意味。
老夫2001-08-08 回應
Re: 失敗與失敗主義
回答「飛鷺」了後，看見你e文章，發揮「失敗為成功之母」e意思。講得也真有道理啦。
老夫為啥麼合王振義做伙做一粒山，然後互王振義家己去gia5(扛)，佇Re：飛鷺e文章中已經有所說明。老夫是關心卻是(khiok4-si7)無能為力，真濟關心台灣文化e人可能合老夫有相同(kang5)e感受。不管王振義如何看重歌仔戲，不管歌仔戲是不是如王振義所講e彼恁好，佇現代化知識階層中，歌仔戲是一個比較被輕視e文化項目，王振義e成功抑(iah8)失敗(不管生前或死後)，全看王振義對歌仔戲e價值意義e看法，有法度互現代化知識階層暸解、改變in1對歌仔戲e看法也昧。因為權力合資源大部分操佇in1茲現代化知識階層手中。
卜如何傳達王振義e歌仔戲理念，是著靠您茲少年人e傳播。您若無暸解王振義e文化理念，或是根本道無重視王振義e理念，老夫敢講王振義今生註定失敗。伊若是有想卜留一柯文章、作品落來，可能歷史上會成做一e「悲劇英雄」，當然也可能白過一生。
佇回飛鷺e文章中，老夫猶有一e意思，就是希望王振義不通乾焦從事歌仔戲工作，其他歌謠、台語、詩詞、……等等部門，嘛需要做，安爾影響e面卡闊、吸引e人才也會卡濟。
我知影王振義真牛，勸伊嘛無啥路用，不過講互您知影老夫e意思也好
明喻2001-08-18 回應
給歌仔學會的建議
在資訊網路化的時代，學會網站擴建確有必要。藉由網站的教學與討論，更可以提高學會理念宣導的效率。除了充實原有項目與內容之外，個人提出一項建議如下﹕
歌仔戲是融合語言、音樂、舞蹈及戲劇等的綜合藝術，而其中語言（台語）更是生活中普遍被運用作為溝通的一種元素。不懂台語，就很難跟歌仔戲有所共鳴，更不可能有較高層次品味。因此學會應加強台語的教育推廣，除了網站「台語教室」的內容及形式需再充實外，學會應設立「兒童台語班」及「成人台語班」。前者以配合母語教學為宣傳訴求，並適當運用台語童謠及早期兒童唱遊等，使小朋友不但願意接觸台語，進而了解台語音韻之美，並體會到台語是一種生動有趣的語言。後者則以「提高品味能力」為訴求〈因為「會講台語」不等同於「懂得台語」〉，以期矯正社會大眾「台語為粗俗的語言」的錯誤觀念，還原台語「美」的本色。然而重點是無論是「兒童班」或是「成人班」，均可以在教學過程中巧妙的以歌仔戲作為教具或示範，使學員在潛移默化中接觸歌仔戲，進而激發他們進階學習歌仔戲的慾望，這種「循循善誘」的方法，我個人覺得比目前的招生方式要來得積極且科學，原因有二：
（一）因為社會對歌仔戲誤解者眾，直接以「歌仔戲」招生，只能吸引原本就對歌仔戲不排斥的少數人，這其中又以女性居多。若以配合教育部九年一貫教育之母語教學為名，招收「台語教學班」學員，在本土意識抬頭的今天，不僅可吸引的人數較多且組成的份子也較廣，且「兒童班」是種子培訓；「成人班」可直接影響各社會階層，實較符合推廣之概念，這也是我上述認為較「積極」的理由。
（二）從認識台語入門，進而了解其語法、音韻變化等，如猶有興趣進階歌仔戲者，大多是自許\能理論與實務兼備者，而這些人正是日後歌仔學會的師資，更是傳承歌仔戲最重要的一群人，如此以一教十，再以十教百，是我上述認為較有效率且具「科學」精神的理由。
我了解建議的好壞與可不可行有其必要性，諸如師資、場地、人力、成本等，照理說都應考慮在內，但我目前只是提出個人認為今後學會可以努力的一個大方向來供大家討論，畢竟只要方向對了，抵達目的地，將只是早晚的問題！
飛鷺2001-08-31回應
Re: 給歌仔學會的建議
我認為明喻兄的建議相當好，但需要大家來共同支持與參與！
其實，推廣台語和歌仔戲，不但可以並行不悖，且還可相輔相成。
王老師可以把重點放在歌仔戲班，至於台語班，我想如果請老夫阿伯來教是綽綽有餘了！
王振義2001-09-04 回應
再研究看看Re: 給歌仔學會的建議
「明喻」建議學會網站除了繼續進行「台灣文化教室」教學活動之外，宜配合中小學施行母語教學的時機，也在學會網站中開闢「兒童台語班」和「成人台語班」，認為從認識台語之美開始，逐步引導兒童和成人暸解台灣詩、謠、歌仔之美，比「歌仔戲班」的招生訓練，更能發揮文化傳播和文化建設的功效。
「明喻」的這一建議很有見地，特別是他暸解台語的能力和台灣文化發展有密切的關聯，比很多提倡台語當成只是追求台灣人自尊的人高明多多。因為語言是文化的基礎，有怎樣特性的語言自然產生怎樣特色的文化，所謂台灣文化是在台語的特性上，長時間醞釀發展出來的，因此對台灣人來說，台語不僅僅是交通性的語言，更重要的是它是負載台灣文化的文化性語言，無台語即無所謂台灣文化；反過來說，如果沒有台灣文化，那麼即使大家會說台語，則台語也只不過是交通性的語言。就交通性的語言而言，只要大家可以藉以溝通意念即可，北京話無不可，英語更無不可，又何必一定要推行台語教育呢？
總之，我們重視台語是為台灣文化的理由，因此推行台語教育的同時，就應該同時教導學生暸解台語所負載的台灣文化，並且從台灣文化的暸解，更能達到學習、體認、重視台語的目的。正如「明喻」所說的，台語教學應同時教導學生認識台灣謠、諺、歌樂、乃至歌仔戲，學生從所教導的謠、諺、歌樂、歌仔戲，不僅更能學好台語，同時讓學生暸解台語和台灣文化的緊密關聯，暸解台語和台灣文化是別的民族的語言和文化無可取代的----試問當前提倡母語教育的人以及教育部，可曾想到台語教育的同時，應該同時進行台灣文化教育的這一問題？答案顯然是沒有，因為在它們的想法中，只是把台語當成交通性的語言而已。這就是教育部被逼施行母語教育讓人感覺「推三阻四」的原因，這就是教育部對國小英語教學工作更熱心而「劍及履及」的原因。
我費詞說這麼多，是覺得「明喻」的見解很高明，與本人的見解頗一致。其實在本人主導下，台灣歌仔學會十幾年來開設的六十多班次的各種台灣文化研習班，不論是「台灣歌謠班」、「台語詩歌班」、「台語唐詩班」、「台灣歌仔班」、
「歌仔戲訓練班」、「歌仔戲劇本編寫班」、「台語聲韻班」....，都以剖析台
語與台灣文化的關係為教學重點。因此不諱言的說，參加學會研習班的同學，大
抵都有相當的資格當中小學的台語教師----本學會開設的各種台灣文化研習班，
大多由教育部或文建會補助經費，而今教育部竟以「不合教師任用資格」理由，
不辦母語教師甄選，未免「誣天渺小」啦（學會文化班學員參加資格都限高中職
以上學歷）。
言歸正傳。「明喻」建議學會網站開「兒童台語班」和「成人台語班」，這建議本人很認同，也確實思考照辦。但是我現在只能用官場常用語說「再研究看看」
。原因是經費和人力都有問題。就以人力因素說，本人屬電腦白癡，而且傻事做
多做怕啦，例如本網站的設立，都是我「壓榨」我家公子做出來的。我自己做傻
事是自己心甘情願，沒得話說，但是壓榨我家公子，就實在太侵犯人權啦。我說
「再研究看看」的意思是，是否有電腦高手願意當傻子，來負責網路開班事宜？
如果有自願的傻子，我可繼續榮任課務上的傻子顧問，如此這台語班才能免強上
路。
至於「飛鷺」說這種台語班可由「老夫」擔任，說得實在很「脫線」。他對我的批評我懶得理會，不過既然「飛鷺」想「問道於盲」，我也只好畫畫他的臉譜，讓大家看清楚：「老夫」是「聰明絕頂」的人，「聰明絕頂」的人屬「現代聖人」型，「現代聖人」的人有聰明看清世相，但是他的人格特徵是「與世推移」（隨波逐流），知道身處濁世，卻不會做世界的中流砥柱，而是「掘其泥而揚其波」（把世界攪動得更混濁），這種聰明絕頂的現代聖人，根本瞧不起不識時務的
傻子，你想他會下海當傻子嗎？這種處世態度，與有潔癖的隱士高人相去何其遠
呀，記得「山人」曾斷言「老夫」屬楚狂或漁父的高人，實在令人「噴飯」不已
。
明喻2001-09-18 回應
共同參與
我認為網路文化教室設一總負責人是必要的，但他負責的應是進度掌控、統籌人力、進而分配工作，如課程規劃、內容編寫、資料輸入等，均可交由各組負責。所以在此呼籲所有朋友，先不必去考慮自己是否有足夠的專業知識或自己是否為電腦高手，只要願意騰出一點時間給台灣歌仔學會者，均可先向王老師報名，等人數確定後擇期會議，互推出總負責人一名，主持會議並訂定大綱，另外，依各人專長分組。因為這個組織隸屬於歌仔學會之下，所以王振義會長為當然顧問，所有的決議事項均應徵詢其意見。我不是專家，電腦也不太懂，不過資料的蒐集、整理我倒是可以做，在此率先報名，以期拋磚引玉，希望大家共襄盛舉。不過，我剛辭去編輯的工作，這陣子忙著找新工作，連學會的課都缺了好幾堂，希望九月底前生活能上軌道。
文松2001-09-24
困難與挑戰
先賀喜新地址完成搬遷，這速度快很多，相信方便大家要瀏覽或參與意見發表。
最近國內外連續發生不少大事，影響很多人，面臨災難或生命上或生存上的難題，需要的是面對困難的勇氣與一步步的解決方法。
對於歌仔戲的發揚，理念的堅持很重要，如何推廣與落實，個人認為需要考慮到現實環境與有限資源，以可行性，做能做的事，散播種子也好。
例如：期望學習班成員成為優良教師，拓展至各社區。或成為優秀演員。這理想較遙遠。因為普遍學員是上班族，學習只為興趣或休閒，能投入的時間有限，成效自然受限。
網路討論是很好溝通理念的環境，但討論中的主題若偏向學術性，或批判等嚴肅話題，參與人數也是有限。
我的建議是：
一.多開設學習班，擴大招收學員，以上班族為對象。以唱腔為主，讓更多人體會歌仔調之美。
二.舉辦歌仔調演唱音樂會，對唱曲藝方式。中小型也無妨，到社區或學校，讓學員有演出經驗，並傳播出去。
三.出版教材與示範錄音系列，當作輔助教材也好，傳播媒體也好，擴大影響範圍。
四.培養進階班學員，更嚴格密集的訓練，養成重要演藝團隊。
五.網站增設樣品ｍｐ３提供欣賞，還有教學講解。以擴大影響範圍。
王振義2001-09-25
Re：文松
你認為：
1、「考慮現實環境與有限資源，做能做的事」
2、「期望學習班成員成為優良教師，拓展至各社區，活成為優良演員。這理想較遙遠」
3、「網路討論區」如果「討論主題偏向學術或批判等嚴肅話題，參與人數也是有限」
這三點看法都很正確。因此你的建議也很好：
1、以唱腔為主，擴大招生，讓更多人體會歌仔調之美。.
2、辦歌仔調演唱會。
3、出版教材與示範錄音。
4、培養進階班學員，嚴格密集訓練養成重要演藝團隊。
5、網站設樣品mp3提供欣賞還有教學講解。擴大影響範圍。
這五點也都很實際。
由你的觀察和意見，可知你對學會現況頗為暸解。最近我會建議召開幹部及志工會議，討論決定應辦事項，希望你來參加。五點建議，加上有人建議的「開辦網站文化班」，如果參與的人力足夠，相信都可辦理。
我這兩三年有些懶散----不是「有些」而是「很」懶散。在這網站上，受到不少人的鼓舞。
山人2001-09-30
報名當義工
台灣歌仔學會的網站，自設立以來就引起本山人的注意，因為看網站內容，頗有不同凡響之處，例如介紹學會成立的「理念」的文字洗煉，思想清新，從文化發展的學理，標定歌仔戲的重要傳統意義；從歌仔調的文化價值，談到如何發揚歌仔精神整合重建台灣文化的宗旨，並且學會以「台灣歌仔」為名，卻關懷台灣文化的全面。雖然我對「台灣歌仔」的重要性不很暸解，但看文章深潛的理念推演和「雄心壯志」實在令我心動。再看專屬劇目「新白蛇傳」的故事架構和主題意識，顯然作者王振義是以老劇目表現當前的社會情境；再加上林鴻猷寫的「演出的話」，更令我刮目相看；再加上開設「台語教室」「台語歌樂教室」，會務上也說明開設了近五十班次的各種台灣文化研習班，在在證明「以歌仔為名而關懷整個台灣文化」的話的真確性，不得不讓本山人覺得台灣歌仔學會是一個真心關懷台灣文化前途，有理念有理想的組合。然而不知何故，網站成立後竟然久久枚有新增網站資料，本來以為學會已經倒了。直到前不久，才在「討論區」看到討論文章，也因此本山人也加入討論，卻被王振義修理，說本山人把「現代聖人」「老夫」看為是漁父、楚狂類型的高人，是大笑話。
以上說說我與台灣歌仔學會網站的因緣。今天我要談的，是對學會網站做了大翻修後的幾點意見：
一、先恭喜網站翻修，又加添了很多可讀性很高的寶貴文章。相信長此堅持下去，學會對台灣文化，必有極大貢獻。本山人在此恭喜學會所有人員。
二、從網站內容看，你們的眼界和視野都很寬廣，特別是對過去文化發展的弊病，和未來文化發展的路向，都極有見地，而且很多見解都是發人所謂發。例如：
1、王振義說歌仔調的創制，是台灣四百年文化史中最了不起的成就。相對的貶低近代知識階層努力的文化意義，不僅傷害台灣文化的根基，無形中也與殖民統治者「扶同為惡」。這是非常石破天驚的言論。另外，「歌仔調的文化價值問題」的文章，實在擲地有聲；他為「錦歌說」翻案的兩篇文章，也足見王振義為台灣文化獨立自主所作的努力和堅持，這些作為與學術界的「和稀泥」和「佔著毛坑不拉屎」態度，真有天壤之別。
2、從王振義在網站新加內容上所寫的「按語」，本山人大致可以體會學會為什麼消聲歛蹟了好久的原因，大概是推動灣文化的努力遭到挫折，由這些挫折和不公平使王振義開始產生怨懟和憤怒，因此把「分贓集團」與「專家暴力」的名詞都搬了出來，實在令我感到有點憂心。我所擔憂的是王振義應該扮演正面建設台灣文化的角色，絕不要浪費精神心力花在與宵小的鬥爭上，這樣是不值得的，不要把扮演的角色弄混啦。固然，批評是社會進步的原動力，也是知識分子應該扮演的角色。本山人如此建議的原因有二：一是社會爛到這種程度，一旦要扮演清道夫的批評角色，你會發覺這社會的垃圾比想像中多得多，多得任你三頭六臂也可能被垃圾埋葬；第二點更重要，就是你王振義不推動台灣文化，難道由那些垃圾去推動？
我知道在垃圾堆中很難做事情，但是正如飛鷺說的，「忍人所不能忍」，才能做好事情，古往今來多少偉大的靈魂，都在苦難中茁長，都在漫無天日的黑暗中孤獨的締造光芒。
本山人這樣希望著，還有一點個人的理由：台灣在三多(垃圾多，奴才多，笨蛋多)的情況下，民主化不成功必成仁，依山人我的觀察，已難挽沉倫的頹勢，在這狂爛於既倒的此時此刻，台灣唯一希望就是文化。此中原因無暇多說，只需想想猶太人於亡國兩千多年之後仍能建國，就明白我在說什麼了。
希望本文算是為王振義和學會打氣。另外本山人也樂意報名當學會的義工，另在E-MAIL上聯繫。
王振義2001-10-17回應山人：
你的文章算是為我們打氣，令我感到很窩心，謝謝你，也代表學會同仁向你致謝。
你對台灣前途的悲觀是有道理的，這點我也有深深的體會。但是正如很多人常引用的話，說「受苦的人沒有悲觀的權利」，這句話如果有意義，這意義應該可以這樣解釋：在台灣三多(如你說的)的情況下，我們會感到悲觀、痛苦，正因為我們不屬「三多」者流。套用你的話說，我們這些不屬三多的人不奮起，難道把台灣前途交由「三多」的人去恣意亂搞嘛？既知悲觀，當知奮起力挽狂濫於既倒，因此可以悲觀，但不能耽於悲觀，即使「明知山有虎」，我們還是要「偏向虎山行」，這種「江闊雲低，斷雁叫西風」的悲劇情懷，最能凸顯人性的波瀾壯闊。我看李登輝就頗有這種「氣吞山河」的格局，他說願意「背十字架」，這精神是與「我不入地獄，誰入地獄」同樣的震攝人心。一個「垂垂老矣」的老人，死神已在不遠處等他，他又夫復何求呢？這種「雖千萬人吾往矣」的執著，自是難怪「三K黨」齊聲汙蔑他、醜化他，因為他們知道台灣人「三多」，只要天天叫，就足可令「三多們」真的相信「黑板是白的」。
伏爾泰曾說過類似這樣的話：「寧保有知識人的痛苦，也不要像鄉下無知婦女痴騃的快樂」，這話說得深得我心--------雖然深得我心，但這話並不適合用在「三多」的台灣，因為台灣未受現代教育的鄉下人，比受現代教育的半調子知識階層更具智慧，特別是純樸天成的南部鄉下人，從他們展現的智慧，更能讓我們不必對台灣太悲觀。古人說「盡信書，不如無書」，我們可以改說為：「在扭曲的教育下，常常越讀書越不識(bat)字」，這樣說是很切合實際的，政治上、文化上都切合實際。
我說這麼多，好像一直猶豫不願切入想說的正題。簡而言之，我今天是想說我的人生態度問題，卻有不知從何說起之慨。就此打住，有空再和你聊。
山人2001-10-23 回應Re: 王振義莫反智
你說南部廣大的鄉下人(應指低知識階層)純樸天成，反而比腦筋僵化的知識分子更具智慧。我不確定「智慧」指什麼而言。我猜大概是指他們的「直觀」能力吧？我承認「直觀能力」確實常能突破「知識障」，更能直接「感悟」到事情的真實性(如「禪」)，像狗常能「直觀」的「嗅出」第一次碰到的人是好人或是壞人一樣。但畢竟這是近乎「本能」的判斷，是不可靠的能力。人類的歷史在在證明了知識的重要性，例如近代的很多農工階層(即所謂無產階級)，不是常被共產黨利用，成為遂其野心的工具嗎？無論如何，知識還是追求真理比較可靠的依據，不能因為教育的偏失，而嚮往「無知無識，順帝之則」的境界，或像老子一樣的鼓吹「絕聖棄智」吧？
特地跟你抬槓，乃因為從你的文章中，常感覺你針砭時弊常有點「矯枉過正」之嫌-----我覺得你這個人很複雜，很多不協調的成份同時並存於你的腦袋裡，因此任何批評可能都無法抓到你的癢處。我雖然故意抬槓，但我心知肚明你不是真的「反智」，你只是「矯枉過正」，強調「直觀」的重要性，遠勝於知識的堆積而已。
坦白說，你的很多議論都讓我大開眼界。例如你為了說明現代教育違離文化基礎的弊害，以及立基文化基礎的重要，說很多不識字的人，像唱「相褒歌」和「歌仔」的人，常展現他們即興作詩、歌唱的藝術才能，相對的近代的知識分子反而缺乏這種藝術能力，所謂「書讀越多越不識字」。對你「看扁讀書人」的說法，我直覺的反應是不以為然，但經過仔細思考、並再三讀你文章的論證，又不得不承認你說的有道理。
問題在於，類如這種創發性的觀點，是出自你的「直觀」？或出自你的知識、推理能力？答案很清楚是後者，不是嗎？
話說到這裡，突然覺得你上述的觀點(就是無讀書的人的藝術能力反而可能強)很重要；這觀點的確立，是讓人相信「歌仔文化精神的重要性」的先決條件之一，因此本人以為，你應該多在這觀點上著墨，才能增加別人的信服------我的意思是，決大部分的人可能和我一樣，根本不暸解「歌仔多美、多重要」，但是如果讓人暸解唱相褒歌、唱歌仔的人，即使不曾讀書，也很容易學得作詩和歌唱的藝術能力，他們反而容易相信歌仔的重要文化意義。當社會全然不知你說的「歌仔有多重要」的時候，你的文化理念可能很少人理會，你的工作也勢必難如登天。
不知你以為如何？
