-----人生態度----屈原式？漁父式？
王振義2002.?.?.發言
No.218; 陳至高「擴大打擊面」文中，建議我「用用『合縱連橫』、『遠交進攻』、甚至共產黨慣用的『聯合次要敵人，打擊主要敵人』的兵法和權術，又有何妨呢！我覺得只要能實現理想，耍耍陰柔些的手段又何妨？」
No.220 明喻「端午感言」文中，也認為陳至高的「兵法和權術」也「不失為方法之一」。
有學生如此「青出於藍」，夫復何言哉！
可是，你們大概沒有注意我在【從基層演出計畫未獲通過】文中後面一段說的話：
「人不可能以社會的惡習氣，去改變惡習氣的社會」
我這話的意思是，既然要做入世、淑世的工作，就是期待社會更公義、美好，因此不能以社會的污穢手段去達到目的，因為這樣常會使世界更污濁----明喻似乎知道我的意思，所以他有一段話很得我的欣賞：
「一個人在為藝術、文化奮鬥的過程中，因其人格特質而展現出特有的行事作風，其實也是藝術與文化的一部份。王老師若要和現實妥協，早應該在一開始就妥協，而今都已堅持這麼久了，姑且不論好壞，「口碑」都響了，現在再來改變作風，「歌仔戲」是否傳承仍屬未定，但原有的「王振義」肯定消失…。」
在急功近利的當前社會裡，「人人親像莠狗掙墓壙，一心只想末求成功」，試想，如果人人為求成功而不擇手段，世界將成甚麼樣子呀？這樣的亂世，社會需要的是，不顧個人利害、敢與世俗為敵、超然高舉的人格典範，唯有這種人格典範拓延，逐漸為多數人的價值取向，這樣的社會才有救。任何社會都不可能全然的健康，而「知識分子」之為「知識分子」就在隨時都在扮演流俗見解的反對者，連喪失生命也在所不顧。當前夠稱的上「知識分子」的人可謂鳳毛麟角，稀有的很，歸根究底，這才是我們社會難以救藥的原因啦。
明喻文末引錄楚辭的漁父篇作結。讀楚辭最令人迴腸不已的，就是「卜居」和「漁父」二章。這二章大概是後人「設身處地」來描述屈原披頭散髮、行吟澤畔時，可能產生的疑惑和內心掙扎，這種疑惑和內心掙扎，就是人生態度的抉擇問題，也就是人生觀的問題。屈原所選擇的人生態度，我們姑且稱為「屈原式」的人生觀；另一端是「漁父式」的人生觀。
「漁父篇」中，屈原和漁父直接對話，清楚的展現這兩種人生態度的差異。這差異是，屈原以「舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒」自詡，說他被害是源自「先知式」的「清醒」。但漁父不以為然，認為屈原的大患就在「凝滯於物」，而不知「與世推移」的變通之道。他說的變通辦法是，既然「舉世皆濁」，何不把它攪弄得更濁（掘其泥而揚其波），（義按：混水摸魚）；既然「眾人皆醉」，何不舉杯把自己也喝醉（義按：醉鄉宜頻到，此外不堪行），何苦要「深思高舉」，弄得被人放逐。
屈原回說，剛洗完頭和洗完澡的人，一定要把帽子和衣服上的塵土抖掉，原因在於不能讓清潔的身體蒙受沾污，因此他寧可葬身魚腹，也不要讓潔白的身體，蒙受這濁世的污染。」
漁父聽屈原如此說，就笑著敲擊船邊唱歌離去，不再理他（義按：朽木不可雕也），歌詞是「河水清嘛，就用來洗帽纓，河水濁嘛就用來洗我的腳」（義按：河水濁，那也無所謂，可用來洗我的腳，反正我身比河水更污濁；義加：萬一河水乾啦，那更好，我就甚麼都不用洗）。這是漁父眼中的聖人形象，你們當可發覺，當前社會這樣的聖人太多太多啦。
屈原很多人都會想念，但是更有意義的是，如果人人都能作這樣的反省：以自己的為人處事態度，用來評斷屈原其人：「屈原到底是失敗者？或成功者？」毫無疑問，功利的流俗見解，一定會和漁父一樣，認為屈原是失敗者。
如果我以我的態度來評斷屈原，我認為屈原只是盡知識分子的責任，無所謂成功或失敗；盡知識分子責任的過程，就是自己人生的展現，我們不必為他喜或為他悲。
蘇格拉底因散佈自由思想攻詆舊傳統，而以妖言惑眾入獄，依雅典法律，他只要聽任學生安排，付一點錢，宣布不當雅典人，就可自由離開雅典到其他的城邦去。但他寧死也不要這麼做。臨刑（飲酖；毒酒）前，問獄卒說，可以給我洗澡嗎？他說身體潔淨，有益靈魂健康。….問獄卒說，如果用幾滴酖祭拜神明，藥性夠毒死他嗎？……臨死前，叫哭泣的弟子出去，以免擾亂他的靈魂安寧。
「琴劍恨」中李文昌面對死亡，有一點蘇格拉底的影子，雖然我知道把傳統讀書人寫成這樣，有點言過其實。唯一差可與蘇格拉底比美的，大概也只有屈原了。但後世人把屈原當為墨客騷人的代表，有點侮辱屈原的嫌疑。屈原自己抉擇走自己的路（人生觀的抉擇），不必為他喜，也不必為他悲。
至於「卜居篇」的手法，則描寫「心煩慮亂，不知所從」的屈原，以「二難式」的手法，請以占卜為業的「太卜」指引他如何作人生態度的決斷。這種「二難式」的詰問語句結構是：
「我應該這樣（屈原式）？或應該那樣（漁父式或動物式）的做人處事？」，例如：
「寧誅除草茅以力耕乎？將游大人以成名乎？」
「寧正言不諱以危身乎？將從俗富貴以偷生乎？」
屈原一直問了八則類似的「二難式」的「天問」，然後說「蟬翼為重，千鈞為輕；黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴；纏言高張，賢士無名。」在這樣「混濁而不清」世界裡如何做才好啊？
這個太卜說「神明沒有辦法回答這樣的問題」，只能「用君之心，行君之意」。
「用君之心，行君之意」這兩句話下得很好，要怎樣過生活，是人自己的的抉擇，神明也沒有辦法越俎代庖。
＊＊＊＊＊＊
小時候如廁，很有「板側尿流急，池深糞落遲」的詩意。當「米田共」掉落，底下的蛆不知是聞到味道，或感受到東西落下的震動，很快的全池總動員，你爭我奪的唯恐落人之後的搶食，本來平靜的池面，頓時波動翻滾、萬頭鑽動，好不熱鬧。由出生、羽化為蒼蠅、到產卵後死亡，這就是蛆的一生。他們只是依動物的生存意志活著：求溫飽、傳衍下一代。我不知道蛆會不會這樣思想：這樣過一生有甚麼意思？
有時站在台北街頭，看人群行色匆匆的來來往往，大家好像煞有介事的模樣。眼看這幅幅的浮世圖，有時會想到這樣的問題：「他們所為何事？」如果也只是求溫飽和養兒育女，和毛坑內的蛆又有甚麼差別呀？如此想著想著，難免想到自己「所為何事」，就不禁悲從中來。
「我活著幹甚麼？」應該是人和動物可能不同的分歧點。「屈原式」很辛苦，「漁父式」（莊子式）很瀟灑，「動物式」（如蛆）沒意義，…….。
我的矛盾是，本屬道家氣重的「漁父式」思想，卻不意走入滾滾紅塵來。然既塵緣未了，淑世工作又做不好，只好兼任客串「草莽式」的俠客角色，為世間留點正氣吧----如「琴劍恨」劇本中的白玉貞角色。
最後，正面回答陳至高和明喻，台灣社會已夠污濁，漁父眼中的「聖人」已經過多啦，所以我們不應再「掘其泥而揚其波」，大家以「清道夫」自許吧—殺人放火的工作由「老廢仔」我來就得。
王振義2002？？發言
明喻：
攸筱說，文化經費是國家（人民）的，說我把「國家文化藝術基金會」列為拒絕往來戶，錢還不是落入別人的口袋中！
「攸筱」的話，終於像引蛇出洞一樣的，引出「不平」的議論，證明我的預估沒錯----我的話等於「對牛彈琴」。
畢竟高山空氣總比平地稀薄而冷冽，因此知識分子只忠於自己的思想，可能獨立又孤立的困境中，可能沒有朋友和團體，因此面對痛苦煎熬在所不免，這也算是知識分子理當承受的副產品。因此屈原痛苦、掙扎、「挫敗感」，也是裡所必然。仍是屬自我角色認同問題，無關成功與失敗----跟你說句悄悄話：我一直很痛苦呢。
你出問題（指漁父篇），害我解釋半天，非「青出於藍」是啥？只可惜像「不平」者恐怕還是不解，不解「人與禽獸幾稀」的那個「幾稀」。
另外，你好像小看「清道夫」的角色啦，清道夫是「和平的」清理垃圾的人，是維護社會清潔的要角。我勉勵你們當清道夫，可沒有鼓勵你們吃垃圾或叫你們讓垃圾埋葬呀！至於「老廢仔」要「殺人放火」的原因，是基於「廢物利用」道理的「無用之用」（別相信莊子「無用之用大用也」的話），說好聽點，是打算趕流行，把自己當「人肉炸彈」，把一些污染源炸掉。我第一個炸的污染源就是xxx，相信你已聽到爆炸聲，只可惜壞人總是長壽，他還沒有被我炸死（小時候看戲，一演就是三十天，奸臣總是橫行到第二十九天半以後才會死），還好我也還活著。
聽你的口氣，好像喜歡參加做「殺人放火」的工作？
