-----這樣的法官應免職
王振義2002-03-27發言
謝啟大、馮滬祥對前總統夫人曾文惠的誹謗罪證確鑿，這是所有台灣人心知肚明的事實。承審法官黃承暉卻以謝、馮「無絕對惡意」判決該二人無罪。
一、法官既沒有否定謝、馮二人誹謗的事實，就當就事論事，坐實謝、馮二人的誹謗罪名，憑什麼竟以「心理揣測」的方法，認定謝、馮二人「無絕對惡意」？如果這是法官斷案的方法，哪還要訪院做啥用？
其實，我和絕大多數的台灣人，長期觀察謝、馮二人的作為，幾乎都「心理」了解謝、馮二人「有絕對惡意」的，以醜詆國家元首、打擊民心士氣、動搖台灣的國本為目標。
二、黃程暉〔法官〕更荒謬的是，既要「枉法」，又要「建議」受害人曾女士應該「再次相忍為國」，考慮上訴時「不妨猶豫再三」、「保持冷靜理性」，以保第一夫人十餘年來「雍容進退」的典範，．．．．．。這意思是建議受害人不要追究刑責。
嗚呼，要不要「相忍為國」，要不要「冷靜理性」（這些都不是有意義的法律名詞），也就是受害人要不要討回公道，要不要原諒別人的罪行，是受害人的權利，豈是法官可建議的嗎？這算什麼法官，要這樣的法官幹啥用？
法官可以這樣斷案，我們小百姓也可以這樣審判黃程暉〔法官〕：
黃程暉〔法官〕顯然是賣台集團的同路人，所以才會這樣不顧犯罪事實，縱容惡徒消遙法外。枉法瀆職著應記大過免職。並且建議黃程暉〔法官〕「雍容」的知所進退，「冷靜理性」的不要告我〔誹謗罪〕。
王振義2002-05-26發言
關懷曾文惠自訴毀謗案的審理
司法公信力不彰，台灣社會很難上軌道。因此本人於三月２７日１３７號文，「這樣的法官應免職」為題，對曾文惠女士的自訴毀謗案初審判決，提出評論。黃程暉〔法官〕的判決，顯示司法人員的素養有嚴重缺陷，對司法的尊嚴造成很大的傷害，台聯立委也已函請監察院究辦。
明天（５＼２６）高等法院將開庭審理此案的上訴案。據報載，審理法官鄧振球認為，究竟有無鉅額美鈔運美，為全案的關鍵，有釐清必要，必要時將引用「台美司法互助協定」，透過法務部與美國司法部聯繫，請求美國協助調閱有關資料。
鄧「法官」的說法，一樣有悖離法理之嫌。
誹謗案的舉證責任在被告謝啟大、馮滬祥，謝啟大、馮滬祥提不出證據證實其言論的正確性，就已構成譭謗的罪名。謝啟大、馮滬祥公開毀謗的說法是：曾文惠攜帶幾箱裝美金的行李潛逃美國。因此查證重點只在被告所言的時間內，曾文惠可曾去美國？攜帶什麼樣的行李去美國？證據已明顯證明曾文惠那時並沒有去美國，更談不上帶東西去美國了。我們認為這一反證，依法論法就已坐實謝、馮的罪名了，法院還有義務和閒工夫勞師動眾的，請求法務部與美國司法部聯繫，請求美國調閱有關資料嗎？
這法理且舉例說明：如果我說謝啟大、馮滬祥於昨天（５＼２５）攜帶重要軍事機密搭飛機去北京給江澤明，謝啟大、馮滬祥因而告我毀謗。法院審理時，只需在查明５＼２５當天謝啟大、馮滬祥並未離開台灣，就足以判定我譭謗罪成立，法院還須向江澤明求證屬實，才能定我毀謗罪嗎？
我如此說，並不否認求證曾文惠可有將鉅額美鈔運美的意義，也沒有否定查證謝啟大、馮滬祥可有將國家機密洩漏給中國一樣重要，但是這是毀謗案之外的事。這也就是（以後案為例）說，先判我譭謗罪成立，然後，法官如果有所懷疑，覺得有調查真相之必要，可再另案函請法務部調查謝啟大、馮滬祥可曾在我指陳的時間（5/25）之外有通敵事實。
結論說，高院的鄧「法官」，似乎也缺乏專業素養，其目的大概是想模糊焦點，有意拖延此案的審理判決。請大家注意５月２６日的審理過程，不容「法官」再有枉法、玩法的情事發生。
