-----研究王振義先生
名喻2004-04-05發言
針對討論區中"好奇怪"一文裏"ㄑ"君所提及之"傳統戲曲裡陳腐的迷信的封建的吃人的東西太多了"我也頗有同感.不過想想,其實這些傳統戲劇在他們所處的朝代應該是很寫實的,至少很寫實的反應諸如"迷信""封建"等當時的時代氛圍,所以若以現代思維審視,自會使人覺得不過"發昏作夢"爾爾,但其實這也不是傳統戲劇的錯,錯是錯在現在很多文化工作者不知就傳統文化的內容做軟體的革新,使之能反映當今時代意義,反倒一窩蜂強調聲光特效等硬體設備,結果看完後只是令人發更多昏做更多夢!我覺得每個時期的文化都應該要是過去的文化與未來的文化間的津梁,而文化傳承的意義必須同時兼容著時空的延續,時代的紀錄,與發展的可能.就此而言,我公開呼籲現今的文化工作者應該認真的研究一下王振義先生 -- 研究他在其研創作品中如何賦予傳統戲碼新時代的意義;也研究王振義先生如此被嚴重忽略與現今台灣傳統文化之河日下間的因果關係!
王振義2004-04-24回應
哈哈哈，「研究」我王振義？等我「作古」後再說吧。
你知道吾友尼采為何說「有些人死後才出生」的話嗎？說這話的緣由，可從台灣的「學者專家」不是瞎捧「藝人」（如陳達、洪通、廖瓊枝），就是瞎捧「死人」（如客死北京的淡水人江文也）的舉措，瞧出端倪。
另外，你「呼籲」研究我王振義的「項目」，只列出「如何賦予傳統戲碼新時代的意義」，以及「研究王振義先生如此被嚴重忽略與現今台灣傳統文化之河日下間的因果關係!」兩項，雖然這兩項研究主題嚴肅而痛切，但是我覺得不夠不周全。
為怕擔心死後又遭人「支解」，我必須補充說明，研究項目至少需再包括我的「詩詞寫作」、「音樂處理」和「詩樂關係」三大項，這三大項下還包括很多「子項」，就不用我在此多說啦。
gia2004-05-15回應
講到研究人, 最近剛好讀了紀慧玲寫的一篇研討會論文, 研究的對象正是: 學者兼劇作家王安祈女士
我不認識王安祈老師, 不過一向非常喜歡她的文章與劇作
王安祈老師正當創作力旺盛的階段, 不過紀慧玲的論文還是很有看頭
因為王安祈老師真的是十分多產 !
(當然紀慧玲的論述功力也是很深啦)
王安祈老師的新書'當代戲曲'超好看的
是在下所讀過有關戲曲的書中最精采的一本
以上訊息
供同好參考
美鷺2004-05-26回應
gia：
我不知王老師算是甚麼[家]，但他不是或不僅僅是[戲曲學家]，卻很可確定。例如以出版的三齣劇本說，他也自承是因為需要[被逼出來的]（見劇本出版序）
台客爽2004-05-26回應
從王振義先生的種種行徑與論述看來,必會讓人覺得其人既狂又怪,這種人相對於現今大多數沒有擔當到凡事都要預留"模糊空間",或永遠不敢表達立場以致什麼都"各自表述"的"社會精英"而言,更顯得其"稀有性",在我看來,研究稀有但充實的"例外"要比研究普遍但空洞的"原則"有意思得太多了!!
美鷺2004-05-29回應
今天再瀏覽討論文章，突然覺得有兩個意見：
一、 gia大大推崇紀慧玲研究王安祈的論文[很有看頭]，並說他一向[非常喜歡王安祈的文章與劇作，她的新書[當代戲曲][超好看的]。如此推崇王安祈其人其書，看得我心裡癢癢的，恨不得趕快讀盡王安祈的書和劇作。不過依我的模糊瞭解，王安祈是京劇[家]，對歌仔戲並無深入瞭解，因此還引不起我的研讀興趣來。不過，[他山之石]也許也[可以攻錯]，gia如果能介紹王安祈的思想見地和劇作的精彩處，說不定經他介紹能引起我們去研究王安祈的興趣吧。
二、我們在這裡討論研究王老師，似乎只能隨興的、片段的針對某個面向作議論，難以作系統性的研究。這樣做，也許正如王老師所擔心，有被[支解]的可能。不過話說回來，由點而面，經過瑣碎的、片面的談論，畢竟也有助於未來可能的綜合研究。
我前文說不知王老師屬甚麼[家]，是我真實的感覺。他搞歌仔戲，起先自然從歌仔戲的領域瞭解他，但是上他課，尤其看他的文章後，才逐漸發覺越來越很難瞭解他，[昭如]說大家都從不同的角度理解他的劇本，其實不僅劇本如此，他的整個內心世界，也是一樣的讓人感覺[橫看是嶺側成峰]的。我特別強調他的台灣文化理念架構，正是要說明他不是一般的甚麼[家]所能範圍的。像法國的羅曼.羅蘭，世人也說不定他是甚麼[家]，音樂家、音樂學家、小說家、傳記作家、詩人….都不足說明他，我一向認為說他是[思想家]比較貼切。他創造的的人物[約翰.克立思朵夫]（唯一不像小說的小說），是整個人類世界的浮世繪，由法國而德國，而歐洲而世界，世界所有的政治、思想、經濟、藝術…….所有問題，都經由克立思朵夫的生命史，作深入的探討，甚至嘗試勾勒世界的遠景。這樣的羅曼羅蘭，說他是甚麼家，好像都是對他的褻瀆。台灣不時興研究羅曼羅蘭，啊啊，好像說明台灣思想、文化界盡是侏儒！
我覺得[明喻]、[台客爽]等人的文筆、思想、人生體驗都屬一流，如果由他們綜合的研究（真的研究）王老師，寫本[王振義評傳]之類的書，應該很合適。特別是王老師已如[老僧入定]，他們如果寫本這樣的書，說不定形同對台灣文化界擲下一顆原子彈，說不定因之形成反省運動，扭轉台灣文化的未來。請明喻大大等人想想我這樣的說話有無道理吧。
明喻2004-05-30回應
我也是和美鷺一樣，一開始以為王老師「只是」個搞歌仔戲的，不過他又常說他既不是這方面的「專家、學者」，更不是「藝人、技師」，當時搞得我一頭霧水，心想：這年頭不管有料沒料，誰不是處心積慮硬掰個「招牌」、弄個響亮的名號、想個辦法頂著閃亮的光環，如此就算「服」不了人，好歹也「唬」得了人，像他這樣自己卸下招牌，甚至鄙視招牌的怪異行徑，倒也堪稱一絕。於是我決定採用老共對付阿扁那套 —「聽其言，觀其行」，來好好對他「檢驗」一番。結果經過三年多來的「明查暗訪」，發現此人學識涵養「深不可測」、處世哲學「妙不可言」，相形之下，經常被他「修理」得體無完膚的那些「御用學者」、「達官顯要」們，真的就顯得很「俗不可耐」。我這麼說確是有感而發，這世上大多數人的價值都是用「名利」來衡量，富貴利達即是光榮，躋身名流堪稱顯要；但有極少數人其價值卻是用「存在本身」來衡量，也就是要評價這種人，是不應該根據我們一般人的標準，而是應該按照他本人的標準。為什麼這樣說呢？原來芸芸眾生中，絕大多數人生活都是依著世俗的標準，這種人寄世而居，仰息人意，在乎的不是自己的生活方式，而是擔心未能迎合人意，這種人對他人的評價自然很在意，但去評價這種人是不太有積極意義的。因為希臘智者普羅泰戈拉說：「人是萬物的尺度，是存在的事物的尺度，也是不存在的事物存在的尺度。」如果一個人認定名利即包含所有的存在與非存在，則如此空泛的生命、貧乏的靈魂，又有什麼好評價的？另有些人，雖寄世而居，卻不仰息人意，他們或對俗世提出批判，或對俗世冷眼旁觀，在這他們認為不完美的世界用他們自己的方式生活，不管俗世有否回應，但求身在紅塵，而能不染紅塵，蓋「用君之心，行君之意」之謂也。評價這種為數不多的人是有積極意義的，從中可以體驗不同的生命況味，並了解自處之道。還有一種極少數的人，他當然不是上述第一種「俗世」者，也不只是第二種「靜觀者」或「存在的反映者」，他是「改革行動者」。這種人或許曾有一段只為生活而活的「俗世」歲月，而後先是為了自己，對生命展開全面「靜觀」，最終激發起淑世的使命，使他們力圖從根本上推翻不完美的存在方式，為自己也為其他人創造出新的存在。研究這種人到底向我們說了什麼並不是最重要的，真正要緊的是他展現出哪些行動？他到底做了什麼？毫無疑問的，這種人具有最高的研究價值，但如同上述提到的，這樣的人他以「存在本身」來作為價值的衡量，除了他自己以外，旁人很難周延地加以詮釋。或是說，若非與他並處於山巔，否則難以言喻他眼底視野之無限。
說了一大堆，真正要說的是，美鷺要我和「台客爽」等人好好完整研究的王振義先生正是上述我所說的第三種人，「台客爽」等人如何看待此事當有其主見，不過我自認為我目前還只是正努力的成為上述第二種人，要用這般身手處理如此大事，只怕許多層面是「超越」（beyond）我現階段理解的範圍，這也是為何我目前僅就能力所及只能「片段的」、「隨興的」研究王老師的原因。不過，「雖不能至，然心嚮往之。」力雖不足，但我尚是個有心人，願懷抱這個使命，成為鞭策自己，不斷反思與進步的動力。只是看我慷慨陳言若此，敢問美鷺，何不共襄盛舉、一起行動？你，應該也不只是想做個「靜觀者」吧？！
美鷺2004-06-03回應
明喻：
我已經熱烈響應而寫我的[研究]了，當然樂於[共襄盛舉]。只是能力有限，又不知何從著手，還是有待你們主導研究工作。
我認為如果真要搞，不妨先公開討論研究大綱及相關的參考資料、定期會談、分工合作。
我且先談談認為應該寫這書的原因。想促成這樣的工作，主要是深覺台灣文化發展確實茫然失措，表面上好像朝野都重視台灣文化建設，實際上異化、妖魔化成為市場主流，學者專家確實（如王老師一再所言）是無力感的化身，教育和文化官員盡是文化白癡。
在這前不見[迦南地]，後不見[西乃山]的曠野中，王老師嘶聲力竭的呼喊，指出台灣文化的救贖之路，卻成為這失落世代中的畸零人。
王老師的文化路——不知我說的是甚麼的人，請先看「提昇台語歌樂文化的統整能力」這篇文章——恐怕即使不是唯一、也是最是平易可行的努力方向。最重要的是，王老師不是書齋型的學究，而是理論與實踐同時並重的人。他可能認為文化是需要實踐的，因此他選擇台灣最重要的文化叢結[歌仔戲]一刀扎下，從開課傳播台灣文化理念（不少學者專家譏笑他開[文化補習班]）、組成實驗劇團（本來還想組歌樂團）想以之為傳播文化的媒介團體。縱有[磨鍾放頂]的熱力，但[離土三吋]（這是他常自況的話）的人，焉能在豺狼窩做好入世的工作？忝為台灣人，自覺有必要促成他的志業，對台灣文化發展或有裨益。這是我的出發點。
接著，我想到書的第一章內容，就是台灣百年來的文化總回顧：
王老師代表的，是對時代和文化的強烈批評精神。我說研究他的書，將像原子彈的原因在此。因此我想像中的章節認為第一章
我認為從王老師的文化理念（這一直是我最重視的）、理論與實踐工作，展望及釐清台灣未來的文化發展應有的路向與目標。
這是此研究的至上目標。之所以成為至上目標，主要是
a、 一、文化發展的學理（與社會學、文化人類學相關係的）概述，著重[傳統]代表的意義闡述。
b、 台灣文化的病理診斷：近百年的台灣文化發展，用王老師的話說，是失去文化整合與發展的正常態勢——從二十世紀二十年代的[新文化]、到五十年代的[西化]、七十年代的[現代化]、到今天的所謂[國際化]，實際都是[去台灣化]的[異化]。
c、 未來文化建設工作的重點：從王老師所說的依賴性和關聯性著眼，說明文化建設重點在與語言關係密切的詩、樂、戲曲等藝術文化。另可從西洋文藝復興和愛爾蘭的文化復振為例說明——這牽涉文化教育的全部蘊含。
d、……………………………
第一章屬概論性的回顧前瞻。
第二章開始切入王老師的理念、實踐的論述與評析。
他的主要工作在音樂，隨書出CD將不可避免
得先預設如何行銷的問題，不要像王老師的劇本出版了，書店不見他的書。
請大家提供高見，慢慢共同思考、設計書的內容問題。我只是開個頭。
轉2004-06-04轉貼
國立國光劇團藝術總監王安祈小姐給同仁的一信
親愛的國光同仁：
看到來信，非常感謝您的鼓勵。
跟各位比起來，我實在是京劇的門外漢，專業素養方面要跟各位學習的地方太多了，而我自認比較可以幫助國光之處，在於我積極認同劇團的同時，還能保留一份『局外人』旁觀的清醒。這也正是我一開始便選擇『客席』位置的主要原因。如果我在國光專職，我很怕我對國光、或是對京劇會陷入純然的『局內觀』，無法警覺外面的人對我們的看法。目前我一腳在團內，一腳仍在團外，有時可因仍保有教授的自由超然身份而參與很多活動並聽到很多聲音。當我在清大中文系和台大戲劇系上課時，我隨時可以從年輕學生那裡聽到他們對國光、對京劇的看法；當我跟學術界的朋友聯絡時，談話的主題也都是戲劇－－不只是京劇，更多的是崑劇、歌仔戲、南管和其他大陸地方戲甚至現代戲劇；我自己也有很多愛好戲劇的朋友，我們一起看遍了兩岸交流後十幾年來所有來台演出的大陸地方戲，一起大量蒐集所有戲曲VCD，京崑之外，更多的是梨園戲、莆仙戲、黃梅戲、越劇、梆子、蹦蹦戲、秦腔、漢劇、徽劇、淮劇、閩劇、呂劇、東北二人轉、龍江劇、曲劇….甚至海峽兩岸的現代劇場。我說這些，絕對沒有炫耀自己『廣博』的意思（這沒什麼值得炫耀的，只是興趣娛樂而已），我只是想提醒各位，我們的觀眾正在改變正在擴大，原來懂戲的老戲迷越來越少了，喜愛『戲劇』（不純是京劇）的新觀眾逐漸成為主力，他們用『宏觀』的眼光來看京劇、來要求京劇、來把京劇跟南管比、跟淮劇比、跟崑劇比、跟賴聲川比、跟李國修比……，我們絕對不能嘲笑他們外行不懂戲，他們正是21世紀的新觀眾主力！我希望我能留「半個局外人」的身份，為各位留一隻眼睛、一隻耳朵，觀察聆聽社會上的聲音看法，瞭解京劇在當前藝文界的位置。（這些聲音有時是圈內或票房裡聽不到的）
當我聽到學者公開說『京劇的藝術比不上崑劇和南管』時，真是心痛極了！也曾有著名企業界老闆找我去演講時，點名要我講崑劇而不要京劇，因為：『京劇藝術性沒有崑劇高』！我聽到這些話的時候，真是難過！
我是聽京劇長大的，我今年四十九歲，而我從四歲、五歲就開始就跟著母親愛上了京劇，不是到劇場看，就是聽收音機實況轉播（以前收音機還有實況呢，不只是明場喔），除了顧正秋沒趕上之外，我看過金素琴、秦慧芬、趙培鑫、李東園、趙原…甚至程派名票高華先生的清唱，京劇是我第一生命！這十幾年來開始用心的看崑劇、歌仔戲和大陸各地方戲，我的視野擴大了，可是我內心深處最愛的還是京劇－－我生命的啟蒙！
因此各位可以想像當我聽到上述這些對京劇的批評時，心有多痛！我多希望京劇的藝術能再被廣大觀眾所接受所肯定！而這個願望的實現必需要靠各位！
在京劇的聲譽急速衰退的時刻，我們應該想盡辦法呈現京劇的多元美感，想盡辦法讓京劇在藝文界發聲，想盡辦法讓京劇在社會形成話題，我們哪裡有本錢做內部攻訐？
來國光之後，我希望呈現京劇各種不同的演出型態，以吸引各階層的觀眾，具體來說，有以下幾種作法：
（一）年度大戲：劇本是新編，但表演大致在京劇規範之內，以
展現京劇美學為主要任務。例如《李世民與魏徵》是新編正規京劇，《王熙鳳》雖編於1983，但只演過一兩次，對絕大部分觀眾來說是新
編戲。
（二）傳統老戲：其中又分兩類
（1）傳統大戲：雪弟恨、逍遙津、梅派專場等
（2）傳統小戲：荷珠配、一匹布等
（3）傳統戲加以整編改編：嘉興府
（三）1949年以後的「新經典名劇」：滿江紅、尤三姐、春草闖堂、楊門女將、野豬林、李慧娘、西廂記、秦香蓮、義責王魁（麒麟童）、九江口等等，這些戲都是1949以後新編的，這些戲的結構、節奏感和清朝時代編的傳統老戲明顯不同，唱腔旋律也改變很多，但大體而言仍在京劇美學的範疇之內，所以目前已經被納入成為傳統京劇的一部分了。
（四）前衛實驗：王有道休妻。這類戲可以嘗試利用多元表演技
法突破傳統京劇美學（但京劇仍是基礎，一切仍是從京劇變化出來的），容易跟現代戲劇接軌，更可能引起年輕觀眾和藝文界的討論。王有道休妻是跟台大戲劇研究所主辦的「兩岸戲曲編劇研討會」結合演出的，演出後台大外文系和戲劇系教授分別在聯合報和自由時報發表文章討論，台大戲劇系網站也有熱烈討論，內容不見得都是肯定，也有很多批評，但是一切集中在藝術本身，這就達到了「讓京劇在藝文界發聲」的目的，台大外文系研究女性主義的教
授也要我在女性主義的學術刊物上寫文章討論這齣戲，來台參加研討會而看了此劇的大陸學者也希望有文章在大陸刊物上介紹，這些都是讓京劇成為藝文話題的作法。我從不認為《王有道休妻》可以取代《御碑亭》（我是看御碑亭長大的！），我甚至希望下次能讓兩齣戲對照演，這樣更能引起討論，更能成為話題。
（五）兒童京劇：例如已經預定《五花洞》可以改為兒童京劇。
還包括現有的幾齣。
（六）跨界合作：例如《再現東風》
這是我能想到的六條途徑（當然包括了國光所有人的智慧），觀眾可以因此而區隔，國光的形象可以多元，京劇的「可能性」也將受到社會注意。我對每一條途徑所投注的關懷都是一樣的，不過有些戲主排或導演可以完全掌控，我幫不上忙，就不常出現在排練場，看起來好像沒有積極投入，其實規劃這樣的演出就表示我對這齣戲的期許。
由此也要說到我個人的一些問題，我的個性很內向甚至很羞澀，別看我都快五十歲了，我經常是很緊張的，沒有準備好講稿就說不出話來，看到人多的場合就想逃跑……..這些張義奎張叔最瞭解了，各位可以問他。所以我最喜歡一個人坐在清大研究室裡規劃國光的戲或是改劇本，一到劇團面對一堆人跟一堆會議的時候，我就沒有腦筋思考了。我看到團長或副座都會想溜，跟行政同仁溝通時也最習慣用E－MAIL，這些純粹是個人的個性和習慣，不瞭解的朋友可能以為我不關心大家，其實絕對不是。所以我要跟各位道歉：我來國光一年多了，一直沒有跟大家多聊聊，一方面是我在前面所說的，我想保持半個超然局外的身份不想過度捲入某些人事糾葛，另一方面則純粹是個性的問題。不過如果各位覺得需要的話，我當然願意在今年年度大戲演完之後，安排時間跟同仁多聊聊。不過我們不要聊人事法規這些事好不好？我對行政、管理最沒概念，聊起戲來精神百倍，一開行政會議我就覺得自己像個白癡，我們只談藝術上的事好嘛？
很抱歉，匆匆忙忙寫了這封信，文句都來不及修飾，最後想強調：我不是用『長官』的心態跟各位說這些話，我絕對不是各位的長官，我是各位的『觀眾』，我純粹站在觀眾立場跟各位說出我對京劇的熱愛和理想，而這份理想需要仰仗各位一同努力，我們決不能讓京劇在我們手裡滅亡，我們現在唯一的目標就是一起努力做出好成績，讓京劇的藝術被肯定，讓京劇的『能見度』提高，讓京劇受到各階層觀眾的喜愛！
安祈敬上
張貼者 : 王安祈 日期 : 2004/5/10
這封信是回應底下的公開信:
給藝術總監的公開信
藝術總監的文學造詣與藝術修養,實為後輩所折服,也是團內,團外所有人士所能夠認同,"誠"為提升傳統戲曲的一大助力,比起之前的朱XX女士,千百倍不足以形容
最近在網站看到一些亂七八糟的言論,不禁擔憂京劇還有明日嗎?
本來我們只要努力奉獻所學,演活戲中的角色就好了,可是看到網路上某些有心人想把劇團鬥垮,到時我們還有舞台可以表演嗎?
誠摯希望藝術總監可以撥戎,與每個行當聊一聊,了解我們的心聲,我們只希望在一個乾淨的空間表演,為我們執著的藝術奉獻,我們更希望這個空間是公平的
張貼者 : 忠臣 日期 : 2004/5/7
(轉案:前此該團歷任藝術總監有代理藝術總監貢敏.藝術總監朱楚善.藝術總監朱芳慧.現任副團長鍾寶善好像也做過藝術總監.這幾位只有朱芳慧小姐是女性.朱小姐是京劇演員出身的奧地利維也納大學博士.以前做過該團的組長.王安祈小姐是第二位女性藝術總監)
另外
我這個轉貼者也在該版另一留言群組寫下這段話:
我個人是個京劇迷
雖然五音不全身體又差
自知沒可能票戲
但對京劇音樂和聲腔是非常著迷
京劇是我個人私底下的愛好
但我並不贊成由國家經營劇團
不管什麼劇都一樣
不管是京劇.豫劇
還是紹興戲.廣東大戲.話劇.歌仔戲
應該將國光劇團民營化
讓市場機制決定他的未來
明喻2004-06-05回應
美鷺說「我已經熱烈響應而寫我的[研究]了，當然樂於[共襄盛舉]。只是能力有限，又不知何從著手，還是有待你們主導研究工作。我認為如果真要搞，不妨先公開討論研究大綱及相關的參考資料、定期會談、分工合作。我且先談談認為應該寫這書的原因。想促成這樣的工作，主要是深覺台灣文化發展確實茫然失措，表面上好像朝野都重視台灣文化建設，實際上異化、妖魔化成為市場主流，學者專家確實（如王老師一再所言）是無力感的化身，教育和文化官員盡是文化白癡。」
其實這陣子我在討論區中一直鼓吹兩件事：一是希望王老師能再「傳道、授業、解惑」，不管是寫書也好，還是教學；二是希望「研究王振義先生」。針對研究這部分，美鷺的問題是「能力有限，又不知何從著手」；我則是只能「片段的」、「隨興的」研究，當然，我相信其他有志之士或多或少都有「心有餘而力不足」的困擾。因此，這個研究工程需要一個整合力量的主導者。我十分同意美鷺的建議：「不妨先公開討論研究大綱及相關的參考資料、定期會談、分工合作。」但在主導者尚未確定前，不妨先確立召集人協調聯絡，以定期集會時間等前置事宜，不知各位覺得如何？
美鷺2004-06-11回應
明喻：
你的意思我瞭解。
前天去見王老師，他談了很多。我擇要說說。
一、 研究也者他不願也不便表達意見。
二、 他相當的低調。說老莊[無為]的思想底子發酵，強調學孔子[揭日月而行]的工作就此為止。
三、 他已隆重住進[總統套房]，為如何[脫潁而出]竭盡心智。他感悟賭場是最大的精神病院，賓拉登吹口氣就跌200點，中國咳嗽一聲就跌300點，聽得狗吠聲就一洩千里，非神智清明者久戀之地。政府操盤手選前盡力作多，選後撒手不管，而法人主力為所欲為無法無天殺人不眨眼，….. 云云。
在此情形下，我認為我們幾個人自行動手比較可行。至於王老師，如我說過的，總有[爬起來跳]的時候。
我覺得我們各自以比較有系統的在討論區發表[研究]，以後再綜合討論（今天我寫[白蛇放棄成仙而認同為人的原因]，就是這想法的反應）。現在想到的兩點難題是音樂問題的掌握以及王老師的學經歷和心路歷程。音樂是相當專業的問題，我們的談論都尚未觸及呢。至於學經歷和心路歷程，這類似傳記性的內容問題，我覺得比較好解決，王老師自己談過一些，還可用訪談來完成，他應該不會拒絕才對。
名喻2004-06-12回應
在網路上作有系統的討論，與進行實際訪談及資料整理、蒐集，應該是並行的，而非互斥的工作。我個人是覺得既然決定要做，就應先確定到底哪些事項是我們應該納入研究的範圍，比如說「網路討論」、「有關當事人傳記之訪談」、「當事人作品評論、研究」等，其中能力不及的部分，比如音樂等，如美鷺所言，現階段對我們而言是比較難著手的；但其中我們目前能力可及的部分，其實可以先進行。
所以我覺得除了網路討論之外，應該可以有更積極的作為。
其實我希望王老師能再寫些東西，並希望能參與其中整理工作的目的在於：透過與作者同步進行工作的同時，才能夠盡可能地了解他的動機、思維、專業與哲學等創作背景。有時我常懷疑我是否想太多了，不過不瞞您說，我也是「無為」了好一陣子了，我的想法是：「為無」者，順應自然也；如果一件事是自然而然做了，行為雖有「為」，心態上卻是「無為」；反之，若刻意不去做一件事，則行為雖「無為」，心卻是有「為」。衷心期望王老師寫書也好、教學也好、或是「爬起來跳」也好，都能隨「心」所欲，都是「無為」之為。
張法2004-07-17回應
:怎麼沒有記許討論的文章?
我正感覺興趣呢
孟君2004-08-23回應
:==> 在 " 明喻 " 的文章中提到:
鼓吹兩件事：一是希望王老師能再「傳道、授業、解惑」，不管是寫書也好，還是教學；二是希望「研究王振義先生」。針對研究這部分，美鷺的問題是「能力有限，又不知何從著手」；我則是只能「片段的」、「隨興的」研究，當然，我相信其他有志之士或多或少都有「心有餘而力不足」的困擾。因此，這個研究工程需要一個整合力量的主導者。我十分同意美鷺的建議：「不妨先公開討論研究大綱及相關的參考資料、定期會談、分工合作。」但在主導者尚未確定前，不妨先確立召集人協調聯絡，以定期集會時間等前置事宜，不知各位覺得如何？
這是不錯的想法，我支持！不過，應先徵得老師同意！
近日我也將與劇團的團員茶敘，若有好消息再告訴你們！
